Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А33-7747/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

края от 28.02.2014 № 111-р; Распоряжение Правительства Красноярского края от 11.10.2013 № 735-р никем не оспаривалось.

Спор был рассмотрен судом по существу, с учетом позиции заявителя относительно нарушения его прав, и доводов Правительства Красноярского края относительно законности его действий, следовательно, замена указания «в части отмены» на указание «в части признания утратившим силу» не привело к изменению сути спора или перераспределению бремени доказывания.

Довод Правительства Красноярского края о том, что в случае, если ненормативный акт действовал и лицу вследствие его действия  причинен ущерб, то лицо имеет право на возмещение такого вреда,  соответствует общим правовым позициям и судебной практике, но не имеет отношения к настоящему спору – в данном деле вопрос о возмещении вреда не ставился.

Следовательно, данный довод так же не свидетельствует об изменении судом первой инстанции при исправлении опечатки существа судебного акта.

Апелляционный суд так же учитывает, что данная ошибка имеет технический характер – допущена в связи с тем, что изначально требования с указанием формулировки «в части отмены» заявило общество, которое потом их изменило; изменение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом, суд рассмотрел спор с учетом изменения, но не было учтено при изготовлении резолютивной части решения.

При этом, как было ранее сказано, все индивидуализирующие признаки акта, все необходимые реквизиты, были указаны в резолютивной части решения суда, что исключает неопределенность в том, какой акт был предметом судебной оценки.

На основании всего вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении определения от 20 октября 2014 года об исправлении опечатки не было допущено изменения по существу судебного акта, в связи с чем полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не производятся.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2014 года по делу № А33-7747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин