Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А33-9769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

Дело №

 А33-9769/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Мальцевой Е.В. – представителя по доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая Компания «СибРегионТранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2014 года по делу №А33-9769/2014, принятое судьёй Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая Компания «СибРегионТранс» (ИНН 2465247692, ОГРН 1112468000391) (далее – ООО «Транспортно-Логистическая Компания «СибРегионТранс», ответчик) о взыскании 2 243 773 рублей 24 копеек задолженности по договору от 11.09.2013 №569/12/80, 21 357 рублей 41 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая Компания» «СибРегионТранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы 2 243 773 рубля 24 копейки основного долга, 21 357 рублей 41 копейка пени, 34 325 рублей 65 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета возвращено 5 300 рублей 07 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2011 №448.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.09.2014 отменить, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик, не оспаривая факт получения письма от 18.03.2014 №6/1-531, а также факт наличия задолженности по спорному договору, оставил указанное уведомление без ответа, чем продемонстрировал нежелание урегулировать разногласия по оплате задолженности и неустойки в претензионном порядке. По общему правилу претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения. Пункт 6.1 договора таких требований не содержит, следовательно, оснований для вывода о согласовании сторонами претензионного урегулирования спора не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 09.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ООО «Транспортно-Логистическая Компания «СибРегионТранс» (заказчик) заключен договор от 11.09.2013 № 569/12/80, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе, финансовой аренды – лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (пункт 1.1. договора).

Оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения № 3 / приложения № 4 к договору (пункт 2.4. договора).

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением № 6 к данному договору.

Исполнитель вправе изменять величину стоимости услуг в соответствии с параметрами индексации, утвержденными ФСТ России, с даты ввода в действие соответствующего приказа об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки.

Изменение стоимости услуг оформляется сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до даты применения таких изменений. В случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг, не связанных с изменением тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, исполнитель может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 30 календарных дней с даты их получения.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в период до 31.12.2013.

Согласно пункту 8.2 договора при отсутствии письменного уведомления об отказе от исполнения настоящего договора, срок действия договора считается продленным на каждый следующий квартал.

В рамках данного договора в период с 31.01.2014 по 18.03.2014 сторонами согласованы заказы №13, №14, №16, №37, №28, №27, №30, №29, №22, №15, №19, №33, №34, №39, №48, №40, №61, №42, №67, №47, №41, №38, №59, №52, №66, №46, №53, №64, №49, №43 от 03.03.2014.

03.02.2014 в протоколе согласования договорной цены №3/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставки за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Братск до станции Спитамен – 60 716 рублей 45 копеек;

- от станции Братск до станции Назарбек – 57 680 рублей 63 копейки;

- от станции Пудинские Пороги до станции Спитамен – 62 740 рублей 34 копейки;

- от станции Усть-Илимск до станции Новороссийск – 47 561 рубль 22 копейки;

- от станции Гидростроитель до станции Назарбек – 58 692 рубля 57 копеек,

- от станции Анзеби до станции Новороссийск – 47 561 рубль 22 копейки.

12.02.2014 протоколом согласования договорной цены № 4/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставки за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Усть-Илимск до станции Находка – 47 561 рубль 22 копейки;

- от станции Гидростроитель до станции Спитамен – 62 740 рублей 34 копейки.

19.02.2014 в протоколе согласования договорной цены № 5/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставки за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Усть-Илимск до станции Гродеково – 47 561 рубль 22 копейки;

- от станции Анзиби до станции Назарбек – 57 680 рублей 53 копейки.

24.02.2014 в протоколе согласования договорной цены №6/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставки за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Анзеби до станции Спитамен – 60 716 рублей 45 копеек;

- от станции Усть-Илимск до станции Блюхер – 47 561 рубль 22 копейки.

25.02.2014 в протоколе согласования договорной цены №7/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон от станции Усть-Илимск до станции Выборг в сумме 56 122 рублей 24 копеек.

05.03.2014 в протоколе согласования договорной цены № 9/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Братск до станции Спитамен – 60 716 рублей 45 копеек;

- от станции Братск до станции Назарбек – 57 680 рублей 63 копейки;

- от станции Братск до станции Находка 47 561 рубль 22 копейки;

- от станции Падунские пороги до станции Спитамен – 62 740 рублей 34 копейки;

- от станции Анзеби до станции Новороссийск – 47 561 рубль 22 копейки.

11.03.2014 в протоколе согласования договорной цены №11/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон от станции Усть-Илимск до станции Ейск за перевозку пиловочника в сумме 56 122 рублей 22 копеек.

18.03.2014 в протоколе согласования договорной цены № 11/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон от станции Анзеби до станции Спитамен за перевозку пиломатериала в сумме 60 716 рублей 45 копеек.

20.03.2014 в протоколе согласования договорной цены №13/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон:

- от станции Усть-Илимск до станции Новороссийск – 47 561 рубль 22 копейки;

- от станции Усть-Илимск до станции Находка – 47 561 рубль 22 копейки.

20.03.2014 в протоколе согласования договорной цены №14/АГ к договору от 11.09.2013 №569/12/80 стороны согласовали ставку за перевозку лесных грузов за 1 вагон от станции Братск до станции Находка за перевозку пиломатериала в сумме 56 122 рублей 24 копеек.

Во исполнение условий договора от 11.09.2013 №569/12/80 исполнитель предоставил заказчику запрашиваемый подвижной состав а именно вагоны за номерами: 54020003, 55115877, 55603237, 56358583, 53069613, 55297485, 55138408, 55188726, 54703632, 53082285, 55581102, 55296644, 53137535, 60702388, 59013433, 56808736, 57911042, 60143955, 52950508, 51808806, 68378223, 53582227, 54296173, 53556726, 61563565, 54705025, 53557161, 55624530, 52938305, 55039184, 67620070, 68575109, 68641877, 59042341, 60477833, 53117776, 56077365, 53582052, 53413597, 59105239, 59104281, 53479515, 53762779, 57879058, 55594675, 60588167, 60500121, 68172220, 56160252, 52754702, 68531854, 68465673, которые после погрузки были отправлены грузоотправителем по железнодорожным накладным за номерами: АТ068940, АТ068939, Э3824440, Э3910341, АТ288686, АТ061218, АТ061227, АТ817577, АТ068938, ЭИ281626, Э3959487, ЭИ210049, ЭИ287860, АТ291168, АТ291167, АТ291170, АТ308391, АТ068944, АТ068945, АТ819681, АТ819682, АТ819658, ЭИ451530, АЖ405097, ЭИ430687, ЭИ451145, ЭИ801430, ЭИ960689, АТ814665, АТ814664, АТ814666, АТ819659, АТ291201, АТ818811, АТ818490, ЭИ982386, ЭЙ088898, ЭЙ024302, АТ814867, ЭЙ217878, ЭЙ218610, ЭЙ049472, ЭЙ153278, АТ818812, АТ818129, ЭИ984287, ЭИ984478, ЭИ982708, ЭИ078147, АТ819683, ЭЙ311069, ЭЙ317246.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг по предоставлению подвижного состава, обусловленных договором от 11.09.2013 №569/12/80, в дело представлены отчеты сдачи-приемки оказанных услуг и перечни оказанных услуг 060304, 110302, 210305, 260303, 020403, 110403.

Как следует из искового заявления, отчеты сдачи-приемки оказанных услуг и перечни оказанных услуг были предъявлены на подпись представителю заказчика, однако от подписи вышеуказанных документов представитель заказчика отказался.

Письмом от 11.03.2014 №6/1-521 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность за оказанные в рамках договора от 11.09.2013 №569/12/80 в сумме 803 782 рублей 41 копейки.

Письмом от 18.03.2014 №6/1-531 исполнитель повторно уведомил заказчика о наличии задолженности по договору от 11.09.2013 № 569/12/80 в сумме 941 588 рублей 51 копейки.

В письме исполнитель указал на то, что в случае неоплаты задолженности в срок 28.03.2014 заказчику будут начислены пени в размере 0, 05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждые день просрочки платежа.

Указанное письмо оставлено заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых в рамках договора от 11.09.2013 №569/12/80 услуг по предоставлению подвижного состава, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор от 11.09.2013 №569/12/80, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию