Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А33-10333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

Дело №

 А33-10333/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт»: Туркин Л.Н., представитель по доверенности № 27 от 02.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант МК»: Соколова А.П., представитель по доверенности от 20.11.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2014 года по делу № А33-10333/2014, принятое судьёй Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант МК» (далее – ООО «Гарант МК», истец)  (ИНН 2463067790, ОГРН 1042402204393) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (далее – ООО «Красремстройснабсбыт», ответчик)                        (ИНН 2465074697, ОГРН 1022402485995) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25000 рублей  и неустойки за несвоевременную оплату в размере 40550 рублей.

Определением от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.09.2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-  суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор  от 04.07.2011            № 52/07 является смешанным, поскольку включает в себя условия договора поставки и подряда.  Указанной позицией ответчик обосновал неуплату долга в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что работы по монтажу поставленных конструкций были выполнены  некачественно;

- ответчик полагает, что договор   от 04.07.2011 № 52/07М  является  договором строительного подряда. Поскольку указанный договор не содержит существенных условий, он считается незаключенным.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.12.2014.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представителем ООО  «Красремстройснабсбыт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: гарантийного  письма № 81 от 27.10.2011, акта от 15.12.2011.

Судом отказано в удовлетворении заявленного  ходатайства,  поскольку  указанные документы имеются в материалах дела.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КПК «Гарант» (поставщик) и ООО «Красремстройснабсбыт» (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2011 № 52/07, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю продукцию, заказанную в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принимает указанную продукцию и своевременно оплачивает ее (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора предметом поставки является продукция, указанная в техническом задании (приложении № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость заказа по настоящему договору составляет 825000 рублей, в том числе НДС 18%.

Сумма предоплаты по настоящему договору составляет 450000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1.1. договора).

Полный расчет производится перед передачей изделий или в течение 10-ти банковских дней со дня получения изделий по настоящему договору покупателем, согласно товарной накладной (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.1.1. договора поставщик обязуется изготовить изделия: в количестве 16 штук из алюминиевого и ПВХ профилей в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), пригодные для использования их по назначению.

Согласно пункту 3.1.2. договора поставщик обязуется выполнить весь заказ по настоящему договору качественно и в надлежащие сроки.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора поставщик обязуется передать покупателю изделия, согласованные сторонами в приложении № 1 в течение 40 дней, следующих за днем зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1. договора определено, что изделия из профиля ПВХ, изготовленные поставщиком, соответствуют согласованным сторонами размерам и конфигурациям.

В силу пункта 5.2. договора при соблюдении инструкции эксплуатации изделий поставщик устанавливает со дня получения Покупателем изделий следующие гарантийные сроки: для изделий ПВХ и АL в течение 4 года (для входных групп - 1 год); в том числе: герметичность стеклопакета (отсутствие внутреннего запотевания) в течение 5 лет; цветоустойчивость, отсутствие трещин на ПВХ профилях в течение 25 лет (для входных групп гарантия один год); эластичность ПВХ уплотнителей в течение 5 лет.

Согласно пункту 6.3. договора за все время просрочки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты. В соответствии с пунктом 7.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, решаются в претензионном порядке. При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, артикул, размеры и количество изделий, сумму за изделия из ПВХ и алюминия 825000 рублей и отдельно сумму за работы 173294 рублей 90 копеек.

ООО «Красремстройснабсбыт» платежным поручением от 08.07.2011 произвело предварительную оплату по договору от 04.07.2011 № 52/07 в сумме 450000 рублей.

ООО КПК «Гарант» поставило ответчику  товар по товарной накладной от 27.10.2011 № 82 стоимостью 825000 рублей.

ООО «Красремстройснабсбыт» частично оплатило поставленный товар в общей сумме 350000 рублей платежными поручениями: от 23.11.2011 № 937 на сумму 50000 рублей, от 24.11.2011 № 972 на сумму 50000 рублей, от 10.01.2012 на сумму 225000 рублей, 13.02.2012 на сумму 25000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями ООО КПК «Гарант» и ООО «Красремстройснабсбыт», по состоянию на 12.12.2011 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 308080 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями ООО КПК «Гарант» и ООО «Красремстройснабсбыт», по состоянию на 09.02.2012 за ответчиком числится задолженность в размере 50000 рублей.

Между ООО КПК «Гарант» (цедент) и ООО «Гарант МК» 28.02.2014 заключен договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования оплаты долга за поставленную продукцию по договору поставки от 04.07.2011 № 52/07, заключенному между цедентом и ООО «Красремстройснабсбыт», именуемым в дальнейшем «Должник» в размере 25000 рублей и право требования выплаты пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2011 по 28.02.2014 в размере 38850 рублей, всего задолженности в размере 63850 рублей с учетом НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями ООО КПК «Гарант» и ООО «Гарант МК», по состоянию на 28.02.2014 за ООО КПК «Гарант» числится задолженность в сумме 241797 рублей 76 копеек.

ООО КПК «Гарант» 05.03.2014 направило в адрес ООО «Красремстройснабсбыт» уведомление о том, что в соответствии с договором цессии от 28.02.2014 все права по требованиям по договору поставки от 04.07.2011 № 52/07 уступлены ООО «Гарант МК». В качестве документа, подтверждающего направление уведомления в материалы дела представлена почтовая квитанция от 07.03.2014 № 93432.

В связи с просрочкой оплаты товара ООО «Гарант МК» направило ООО «Красремстройснабсбыт» предарбитражное уведомление от 24.03.2014 № 17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 25000 рублей долга и 38850 рублей пени в течение 5 дней с момента получения. ООО «Красремстройснабсбыт» получило предарбитражное уведомление 27.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 66006215959078.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара ООО «Гарант МК» в соответствии с пунктом 6.3. договора начислил неустойку за период с 11.11.2011 по 22.05.2014 в сумме 40550 рублей.

Между ООО КПК «Гарант» (исполнитель) и ООО «Красремстройснабсбыт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 04.07.2011 № 52/07М, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению монтажных работ по установке изделий из алюминиевого и ПВХ профилей в количестве 16 штук на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, 17 в соответствии с приложением № 1 к договору поставки от 04.07.2011 № 52/07. Согласно пункту 1.3. договора сроки оказания услуг определены договором от 04.07.2011 № 52/07.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2011 работы выполнены подрядчиком в соответствии с договором от 04.07.2011 № 52/07М. Работы проведены в срок и в полном объеме. В результате осмотра выполненных работ выявлены недоделки (не закрываются входные двери, не установлены доводчики, протекает крыша на витражах).

Считая свои права нарушенными, ООО «Гарант МК» обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции,

заключенный между сторонами договор от 04.07.2011 № 52/07 является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей.

Из договора от 04.07.2011 № 52/07 следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, заказанную в соответствии с техническим заданием.

В техническом задании (приложении № 1 к договору) стороны согласовали наименование, артикул, размеры и количество изделий.

Таким образом, условиями договора предусмотрена поставка изделий, определенного наименования, артикула, размера и количества, но при этом не имеющего каких-либо индивидуальных признаков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда заказчик принимает результат работ, тогда как исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки покупателю передается определенный товар.

Кроме того, между ООО КПК «Гарант» и ООО «Красремстройснабсбыт» заключен договор на оказание услуг от 04.07.2011 № 52/07М, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению монтажных работ по установке изделий из алюминиевого и ПВХ профилей в количестве 16 штук на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Толстого, 17 в соответствии с приложением № 1 к договору поставки от 04.07.2011 № 52/07.

Таким образом, условия договора от 04.07.2011 № 52/07 направлены на получение покупателем в собственность изделий из ПВХ и алюминия, а по самостоятельному договору от 04.07.2011 № 52/07М ООО КПК