Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А33-4294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.1 КоАП).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что административным органом не установлено и в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилась объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, какие конкретно экологические требования при обращении с отходами не соблюдены предпринимателем.

Несмотря на неоднократное требование суда первой инстанции, административным органом не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размещение отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:411  предпринимателем, в том числе протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что предприниматель оказывает ООО «Виват» транспортные услуги по договору оказания возмездных услуг от 10.01.2013 № 1/01.

В соответствии с заданиями заказчика от 15.01.2013 № 1, от 15.02.2013 № 2, от 15.04.2013 № 3, от 15.06.2013 № 4, от 15.08.2013 № 5, от 15.09.2013 № 6, являющимися приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг от 10.01.2013 № 1/01, предприниматель обязана своими силами осуществить вывоз отходов лесопиления с территории, принадлежащей на праве аренды ООО «Виват», за пределы участка. Предприниматель самостоятельно определяет способ утилизации или размещения вывозимых отходов согласно действующему законодательству.

Согласно пояснениям представителя заявителя транспортировка отходов предпринимателем Сластихиной И.Б. осуществлялась при помощи колесного трактора                  К-700А только на территории промбазы.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых административным органом соответствующими доказательствами, сам по себе факт оказания транспортных услуг не подтверждает вывоз предпринимателем отходов лесопиления с территории, принадлежащей на праве аренды ООО «Виват», на земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:411 не предназначенный для хранения, захоронения отходов.

Отсутствуют доказательства исполнения заданий к договору от 10.01.2013 №1/001, акты на выполнение работ-услуг и расшифровки к ним не содержат сведений об оказании предпринимателем услуг по вывозу и размещению отходов лесопиления, объяснения Козловой Л.В. не относятся к деятельности заявителя, остальные доказательства подтверждают факт нахождения отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:411, но не свидетельствуют об их размещении предпринимателем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                 статьей 8.2 Кодекса, не представил доказательства, подтверждающие факт вывоза и размещения отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:411 именно предпринимателем.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2014 года по делу № А33-4294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин