Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А33-5415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

68734433, 61828174.

Вагоны не были приняты ответчиком и готовые к отправлению вагоны простаивали на путях общего пользования на станции Заозерная с 21-30 27.03.2013.

ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 27.03.2013 №2/719, от 28.03.2013 №2/723, от 24.03.2013 №2/682, от 24.03.2013 №2/686, от 24.03.2013 №2/685, от 25.03.2013 №2/689, от 25.03.2013 №2/691, от 18.03.2013 №2/620, от 20.03.2013 №2/637, от 20.03.2013 №2/633, от 22.03.2013 №2/651, от 20.03.2013 №2/636, от 19.03.2013 №2/632, от 22.03.2013 №2/650, от 20.03.2013 №2/640. От подписи в указанных актах представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 220341, 220342, 260335, 220343, 220353, 260328, 260329, 080468, 220354 ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» начислена плата в сумме 296 084 рублей 99 копеек (в том числе 255 950 рублей 50 копеек за вагоны ВСП и 40 134 рубля 49 копеек за собственные вагоны).

Плата начислена в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.1.11. договора на организацию расчетов от 13.03.2012 №ЕЛС-55-Э.

Истцом составлен акт общей формы от 08.04.2013 №9, из содержания которого следует, что представитель филиала ОАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2 Сучкова В.К. от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 220341, 220342, 260335, 220343, 220353, 260328, 260329, 080468, 220354 отказалась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2013 №20 с требованием в течение 3 банковских дней погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания искового заявления, материально-правовым требованием истца является взимание платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их подачи на станции Заозерная.

Факт простоя вагонов на путях необщего пользования в ожидании их подачи на станцию Заозерная подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом неправомерно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 40134 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 2.1.11 договора на организацию расчетов от 13.03.2012 №ЕЛС-55-Э истец просит взыскать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору, в общей сумме 40 134 рублей 49 копеек.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 2.1.11. договора на организацию расчетов от 13.03.2012 № ЕЛС-55-Э устанавливает порядок взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, а не платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования согласно статье 39 УЖТ РФ, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрены две самостоятельные дополнительные услуги, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования, а именно:

- предоставление вагонов, контейнеров в пользование (подпункт «б» пункта 4 Перечня),

- предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (подпункт «в» пункта 4 Перечня).

Плата за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта определяется в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12.

Тарифное руководство №2 не предусматривает обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования, взыскание которой в сумме 40 134 рублей 49 копеек является предметом настоящего иска.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/15.

Однако плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство № 3 не устанавливает.

Стороны определили в пункте 2.1.11. договора на организацию расчетов от 13.03.2012 №ЕЛС-55-Э размер платы, взимаемой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, согласно Приложению № 3 к вышеуказанному договору.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, учитывая, что размер дополнительной платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении них регулируется государством, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 40 134 рублей 49 копеек, неправомерными и законно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не применен пункт 2.1.11 договора от 13.03.2012 №ЕЛС-55-Э, а также судом сделаны ошибочные выводы о том, что размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не может быть установлен сторонами самостоятельно.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/15, которое плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности не устанавливает. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, для которых в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку размер дополнительной платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении них регулируется государством, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования) в размере 40 134 рублей 49 копеек неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу №А33-5415/2014 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу №А33-5415/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская