Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-18496/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд Красноярского края на электричке или автобусе.

Заявленная Логутовым Г.В. сумма транспортных расходов не превышает указанную в справке № 30 Красноярской железной дороги (Вокзал Канск-Енисейский) общую стоимость проезда в купейном вагоне поезда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности ссылки ответчика на необходимость составления путевых листов, в виду того, что заявитель является физическим лицом.

Сумма почтовых расходов в размере 126 руб. 70 коп. подтверждена почтовыми квитанциями от 21.10.2006, от 08.11.2006, от 27.11.2006, от 21.12.2006, от 05.03.2007, от 01.04.2007, от 30.05.2007, от 11.06.2007, от 25.06.2007.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не лишает лицо, участвующее в деле, права предоставить суду нотариально заверенную доверенность представителя.

В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность от 30.05.2007, выданная Логутовым Г.В. на имя Логутовой Л.И. (т. 4 л.д. 122).

В подтверждение затрат на выдачу нотариальной доверенности представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 01.06.2007.

Следовательно, заявитель подтвердил расходы на нотариальное заверение доверенности.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод налогового органа об отсутствии необходимости в предоставлении заявителем справок Красноярской железной дороги, уже предоставленных ранее налоговым органом.

Как следует из материалов дела, справки, представленные налоговым органом, содержать только стоимость билетов на определенном маршруте, тогда как представленные заявителем справки содержат также сведения о времени отправления транспортного средства и продолжительности пути.

Получая названные справки заявитель руководствовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на него бремя доказывания указанных им обстоятельств,  и представил суду надлежащие доказательства понесенных в связи с этим расходов - кассовые чеки на сумму 60 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подтверждены представлеными в материалы дела доказательствами. Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа не нашли своего подтверждения.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2007 года по делу № А33-18496/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, вынесший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда