Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А33-18234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

Дело №

 А33-18234/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Бутиной В.И.

при участии: Ачинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кацупий В.В., на основании удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ачинского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» октября 2014 года по делу №  А33-18234/2014, принятое судьей Болуж Е.В.

установил:

Ачинский транспортный прокурор (далее также – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бастион» (ИНН 2464059022, ОГРН 1042402530862) (далее – ООО ОА Бастион, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Ачинский транспортный прокурор обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление было направлено по двум адресам, в том числе, по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 3 стр. 13, пом. 5, а также направлено по адресу, указанному на фирменном бланке                   ООО АО Бастион (г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23). Почтовое отправление                   № 66009810581538, направленное по адресу г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23, получено 27.08.2014 представителем по доверенности от 09.01.2014 – секретарем Михайловой Т.Е.

Охранное агентство «Бастион» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества.

Прокурором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий запроса в Красноярский почтамт № 32.11.2.1/2-34/2873 от 31.10-2014, ответа из Красноярского почтамта № 8/1-01-2014 от 21.10.2014, объяснения Третьяковой Е.В. от 07.11.2014, справки от 07.11.2014.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Ачинской транспортной прокуратурой при проведении 21.08.2014 проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что в соответствии с договором от 27.12.2013 № 1301-юр об оказании услуг по охране объектов Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, заключенным между Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, являющейся структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», и ООО ОА «Бастион», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране железнодорожного вокзала станции Боготол, расположенного по адресу: 662060, Красноярский край, г. Боготол, ул. Вокзальная, д. 6.

Пунктом 1.2. Договора регламентированы предоставляемые ООО ОА «Бастион» услуги: по защите жизни и здоровью работников железнодорожного вокзала и посетителей, охране имущества и материальных ценностей (в том числе досмотровой аппаратуры), являющихся собственность ОАО «РЖД», путем патрулирования и осуществления пропускного режима, осуществление визуального контроля с целью обнаружения бесхозных предметов, подозрительных лиц и возможных опасных ситуаций с целью принятия по ним своевременных адекватных решений в помещении Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «РЖД»: железнодорожном вокзале станции  Боготол, расположенного по адресу: 662060, Красноярский край, г. Боготол, ул. Вокзальная, д. 6:

- постовая охрана и защита имущества (материальных ценностей) Красноярской региональной - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств (п.п. 1.2.1);

- осуществление визуального контроля с целью обнаружения бесхозных предметов, подозрительных лиц и возможных опасных ситуаций с целью принятия по ним своевременных адекватных действий (п.п. 1.2.2);

- предупреждение и пресечение хищений имущества (материальных ценностей) на месте осуществления охранной деятельности, содействие правоохранительным органам в поддержании порядка и пресечений нарушений, в том числе несанкционированной торговли, предложения и оказания незаконных услуг гражданам на площадях вокзального комплекса (п.п. 1.2.3);

- охрана имущества (материальных ценностей) системами охранно-пожарной сигнализации (ОПС), средствами тревожной сигнализации (ТС), средствами видеонаблюдения, установленными на объектах Заказчика и выведением на пульт централизованного видеонаблюдения (ПЦН) (п.п. 1.2.4.);

- обеспечение общественного порядка при проведении массовых мероприятий на территории вокзального комплекса, при проведении мероприятий по устранению последствий чрезвычайных ситуаций, при других мероприятиях( п.п. 1.2.5);

- защита жизни и здоровья граждан (п.п. 1.2.6).

Согласно п. 1.1 Договор вступил в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Как следует из материалов проверки во исполнение Договора на основании акта приема-передачи железнодорожный вокзал станции Боготол передан под охрану ООО Охранное агентство «Бастион».

По состоянию на дату проверки 21.08.2014 с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут местного времени охрана объекта - железнодорожного вокзала станции Боготол осуществлялась частными охранниками ООО ОА «Бастион» Тимашковым С.А., Тимофеевой Т.Ю., Демко С.Г., что подтверждается графиком сменности и журналом приема-сдачи дежурств.

При этом согласно выданной ООО ОА «Бастион» лицензии от 30.11.2009 № 3906 общество не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов, поскольку она выдана на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) Ачинский транспортный  прокурор в отсутствие представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Ачинского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОА «Бастион» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление 01.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Ачинским транспортным прокурором в пределах представленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в частности указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его