Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него зависящих.

Изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего вины в форме умысла, в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики свей профессиональной деятельности знал о наличии обязанности по составлению отчетов строго определенной формы с включением в них соответствующей информации и документов, однако безразлично относился к своим обязанностям. В отношении эпизода, связанного с необоснованным привлечением специалистов, суд апелляционной инстанции также считает доказанной вину в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики свей деятельности знал об отсутствии необходимости привлекать дополнительных специалистов, а также об увеличении расходов на процедуру конкурсного производства вследствие его действий, однако сознательно допускал такие последствия.

Таким образом, вина арбитражного управляющего является доказанной.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Арбитражный управляющий  в апелляционной жалобе указывает на существенные нарушения судом первой инстанции при производстве по делу норм процессуального права.

В частности считает, что он не был извещен арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о привлечении его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2).

Пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2014 заявление административного органа принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2014 в 10 часов 00 минут. Кроме того указано на переход в судебное заседание 16.06.2014 в 10 часов 10 минут в случае отсутствия возражений сторон.

Копия определения направлена по адресу, указанному арбитражным управляющим  в отчетах о своей деятельности  в качестве адреса для направления корреспонденции.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 66700074143356 корреспонденция вручена 30.05.2014 представителю по доверенности.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, подписанному лично арбитражным управляющим, Евтушенко Е.В. располагал информацией о судебном заседании, назначенном на 16.06.2014 в 10 часов 10 минут, что прямо следует  из текста отзыва, при этом каких либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.16.2014 судебное заседание отложено до 14.07.2014.

Информация о направлении определения в адрес арбитражного управляющего отсутствует.

Вместе с тем информация об отложении судебного заседания опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)  20.06.2014 и арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с соответствующим определением.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания направлена посредством телеграммы по адресу: 664050 г. Иркутск, Дыбовского 8/13, являющемуся его адресом регистрации (копии паспорта арбитражного управляющего). О смене адреса регистрации или необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу арбитражный управляющий суд не уведомлял.

Арбитражный управляющий указывает на смену места жительства, вместе с тем, как уже отмечалось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие арбитражного управляющего без надлежащего его извещения.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что копия решения направлена сторонам с нарушением установленного срока, само решение было изготовлено с нарушением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1611/2014 датировано 14 июля 2014 года. Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении следует, что копии решения высланы сторонам по делу 06.10.2014, опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 06.10.2014.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока направления копии судебного акта сторонам.

Вместе с тем, в данном случае, несмотря на указанные нарушения, арбитражный управляющий получил копию решения и реализовал свои право на обжалование судебного акта, срок на обжалование судебного акта был восстановлен судом, законность и обоснованность решения по существу проверена в апелляционном порядке. Следовательно, нарушения, допущенные судом первой инстанции, существенно не нарушают прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку допущенные нарушения срока направления судебного акта и его публикации не влияют на правильность решения, они не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для их отмены и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» июля 2014 года по делу          № А69-1611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.В. Магда