Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Саая А.С., представителя по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» июля 2014 года по делу № А69-1611/2014,

принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН 1701037530, ОГРН 1041700531730, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 74) (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича, г. Иркутск, Дыбовского 8/13 (далее - Евтушенко Е.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2014 года по делу № А69-1611/2014 требования удовлетворены.

Евтушенко Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, арбитражный управляющий обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает следующее:

- арбитражный управляющий не был извещен арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о привлечении его к административной ответственности; копия решения направлена сторонам с нарушением установленного срока, само решение было изготовлено с нарушением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и своевременно не опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru);

- суд в резолютивной части решения указал неверные данные о месте жительства Евтушенко Е.В.;

- административным органом допущены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении в адрес арбитражного управляющего не направлялся, возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении фактически предоставлена не была.

Управление Росреестра по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма ФГУП «Почта России» от 10.12.2014; приложенных к отзыву на апелляционную жалобу копии квитанции от 19.05.2014, распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении копии письма ФГУП «Почта России» от 10.12.2014 отказано в связи с тем, что данный документ  является новым доказательством, датированными после вынесения решения судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что копия квитанции от 19.05.2014, распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Евтушенко Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Евтушенко Е.В., его представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба на решение рассмотрена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2007 года по делу № А69-650/2007 в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» введена  процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2008 года по делу № А69-650/07 ФГУП «Тувинские авиационные линии» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком до 24.12.2009; конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Впоследствии срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.08.2012 по делу № А69-650/2007 конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» утвержден Евтушенко Евгений Владиславович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В адрес административного органа 10.01.2014 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Е.В.

По итогам изучения жалобы и поступивших материалов главный специалист-эксперт отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций, правового и организационно-контрольного обеспечения Управления Росреестра по Республике Тыва Саая А.С. вынесла определение от 12.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  главный специалист-эксперт отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций, правового и организационно-контрольного обеспечения Управления Росреестра по Республике Тыва Саая А.С. в отсутствие арбитражного управляющего составила протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 № 00081714.

В протоколе указано на нарушение арбитражным управляющим пунктов 3, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Нарушения выразились в следующем:

 - к отчетам конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 не приложены копии документов, подтверждающие указанные в этих отчетах сведения: договор на привлеченного специалиста (главного бухгалтера Бурыгину Ю.С., со сроком действия до завершения процедуры конкурсного производства, с ежемесячной оплатой услуг 30 000 рублей за счет имущества должника, акты выполненных работ Бурыгиной Ю.С.), однако расходы по оплате ее услуг включены в отчеты;

 - в отчетах конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 отсутствует информация о договоре с привлеченным лицом Михайловой Л.П., однако по запросу Федеральной налоговой службы от 12.02.2013 Евтушенко Е.В. представлен договор оказания услуг от 19.11.2012 со сроком действия до 19.03.2013 с ежемесячной оплатой бухгалтерских услуг 30 000 рублей;

- в договорах об оказании услуг от 21.11.2012 (заключен с Сухановым В.Г.), от 19.11.2012 (заключен с Михайловой Л.П.), от 19.11.2012 (заключен с Гоматиной Н.В.) срок действия составляет 3 месяца с момента их подписания сторонами. Данное обстоятельство в отчетах конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 не отражено, а указано о сроке их действия - до завершения конкурсного производства, что свидетельствует о недостоверности сведений, имеющихся в указанных отчетах и договорах об оказании услуг;

- к отчетам от 21.09.2013, от 03.10.2013 и от 09.01.2014 не приложены копии документов, подтверждающие расходы на: публикацию в газете «Коммерсантъ» - 6843 рублей 30 копеек; публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 3640 рублей; почтовые расходы – 7147 рублей 55 копеек; на услуги сотовой связи – 23 600 рублей; канцелярию – 3439 рублей 40 копеек; аренду – 46 195 рублей 50 копеек; ГСМ – 117 549 рублей 85 копеек; командировочные расходы (проживание, проезд) – 61 322 рубля 70 копеек; аренду автомобиля – 25 000 рублей; расходы на обслуживание эксплуатируемого автомобиля - 7700 рублей. Евтушенко Е.В. не уточнены текущие расходы на аренду - не указан объект и цель аренды, не приложены чеки ГСМ, отсутствует договор аренды автомобиля, командировочные и иные документы, которые свидетельствовали бы о том, что транспортные расходы связаны с осуществлением полномочий конкурсного управляющего;

- необоснованное привлечение Евтушенко Е.В. двух бухгалтеров и юриста при проведении процедуры конкурсного производства, что не отвечает задачам конкурсного производства, поскольку оказанные услуги данных специалистов (двух бухгалтеров Бурыгиной Ю.С. и Гоматиной Н.В.) экономически нецелесообразны, в силу того, что  должник не ведет хозяйственную деятельность, сдаются нулевые декларации, что несоразмерно величине расходов на проведение конкурсного производства. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей и 25 000 рублей ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, исходя из расчетов конкурсного управляющего Евтушенко Е.В., предстоящие расходы на привлеченных специалистов составляют 1080 тысяч рублей, в то время как данные расходы с учетом балансовой стоимости активов ФГУП «Тувинские авиационные линии» должны составлять не более 202,79 тысяч рублей (исходя из  балансовой стоимости активов должника).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Республике Тыва в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статье 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 № 00081714 составлен уполномоченным должностным лицом (главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций, правового и организационно-контрольного обеспечения Управления Росреестра по Республике Тыва Саая А.С.).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола (уведомление от 08.05.2014 № 06-12-940/01, с отметкой о его получении лично арбитражным управляющим).

Арбитражный управляющий указывает на нарушения процедуры производства по делу об административном