Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А33-12417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года

Дело №

 А33-12417/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»: Однолько П.Ю. – представителя по доверенности от 14.01.2014 №044-АК/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2014 года по делу №А33-12417/2014, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) (далее – ООО «Ротекс-с», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214) (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2008 №111/7-08 в сумме 87 485 рублей 49 копеек, пени в сумме 644 485 рублей 49 копеек.

Истец уточнил размер исковых требований, просил суд уменьшить сумму основного долга на 87 669 рублей 51 копейку, уменьшить размер неустойки на 294 757 рублей 71 копейку и в итоге взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» пени по договору от 01.07.2008 №111/7-08 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания в размере 349 727 рублей 78 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» взысканы 349 727 рублей 78 копеек пени по договору от 01.07.2008 №111/7-08, 9994 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» возвращено из доходов федерального бюджета 7649 рублей 45 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 03.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал период просрочки исполнения обязательств с учетом того, что договором срок оплаты услуг обусловлен фактом получения ответчиком платежных документов; из материалов дела не представляется возможным установить период начисления неустойки. Истцом не представлены документально обоснованные сведения о дате получения ответчиком платежных документов за заявленный период.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 03.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ротекс-с» (исполнитель) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания от 01.07.2008 №111/7-08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках: ЖВП НПС-1, «КЭМП-1220», ЖВП п/б «Прилуки», ВЖК-800 (СТГ), «Ванкор-Люкс», ВВП-400, ЖВК-850, ЖВП ОБП-700 на Ванкорском производственном участке (пункт 1.1  в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору).

Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые истцом услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2).

Срок оказания услуг определен с 01.07.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.4).

Отчетный период оказания услуг по договору установлен с 01 по 30/31 число текущего календарного месяца (пункт 3.1).

Стоимость услуг по договору определяется на основании прейскуранта (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.2).

Согласно приложению №1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору) стоимость услуг на 1 человека в сутки по вахтовым поселкам:

ЖВП НПС-1 составляет 2 168 рублей 32 копейки,

ЖВП «КЭМП-1220» составляет 1 541 рубль 82 копейки,

ЖВП п/б «Прилуки» составляет 2 382 рубля 67 копеек,

ВЖК-800 (СТГ) составляет 1 415 рублей 60 копеек,

«Ванкор-Люкс» составляет 1 875 рублей 49 копеек,

ВВП-400 составляет 1 789 рублей 54 копейки,

ЖВК-850 составляет 2 636 рублей 27 копеек,

ЖВП ОБП-700 составляет 2 694 рубля 16 копеек.

Пунктами 3.3 - 3.5 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

заказчик производит оплату слуг из расчета стоимости оказанных услуг одного проживающего и питающегося на фактическое число работников заказчика, которым оказаны услуги по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников, а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пп. 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

заказчик производит исполнителю оплату за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг, справки-свода по учету работников.

В силу пункта 6.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.08.2008 к договору от 01.07.2008 №111/7-08) заказчик в случае нарушения сроков предоплаты выплачивает исполнителю за услуги, в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктами 7.1 и 7.2 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Красноярского края; срок рассмотрения претензии – в течении 15-ти календарных дней от даты получения претензии.

Согласно пункту 8.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору) договор вступает в действие с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2012, а в части взаиморасчетов сторон – до их полного завершения.

Во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011) в период с августа по ноябрь 2012 года исполнителем оказаны услуги по предоставлению мест для проживания и организации питания работникам заказчика на общую сумму 3 806 982 рубля 17 копеек, о чем сторонами подписаны акты от 31.08.2012 №2494 на сумму 999 883 рубля 54 копейки, от 30.09.2012 №2771 на сумму 856 048 рублей 78 копеек, от 31.10.2012 №3105 на сумму 1 201 716 рублей 18 копеек, от 30.11.2012 №3387 на сумму 749 332 рубля 67 копеек.

Платежными поручениями от 17.10.2012 №359 (300 000 рублей), от 24.10.2012 №791 (250 000 рублей), от 01.11.2012 №193 (200 000 рублей), от 09.11.2012 №319 (120 000 рублей), от 15.11.2012 №495 (120 000 рублей), от 16.11.2012 №552 (100 199 рублей 56 копеек), от 03.12.2012 №509 (300 000 рублей), от 14.12.2012 №725 (150 000 рублей) заказчик погасил задолженность на сумму 1 540 199 рублей 56 копеек.

Таким образом, задолженность за спорный период, с учетом частичной оплаты, составила 1 501 048 рублей 85 копеек.

Поскольку задолженность в сумме 1 501 048 рублей 85 копеек ответчиком не погашена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 по делу          №А33-8209/2013 в пользу истца с ответчика взыскано 1 501 048 рублей 85 копеек задолженности по договору, 28 010 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность, взысканная по решению арбитражного суда от 15.07.2013 по делу №А33-8209/2013, ответчиком в принудительном порядке погашена по платежным ордерам: №1 на сумму 210 025 рублей 26 копеек 08.11.2013, №1 на сумму 1 319 034 рубля 09 копеек 13.11.2013.

После вынесения решения по делу №А33-8209/2013 ответчиком по платежному поручению от 01.08.2013 №574 истцу уплачено 200 000 рублей по договору от 01.07.2008 №111/7-08.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору от 01.07.2008 №111/7-08 в период с августа по ноябрь 2012 года истец на основании пункта 6.5 договора начислил ответчику пени исходя из следующего расчета:

234 150 рублей 78 копеек (999 883 рубля 54 копейки по акту №2494 – 765 732 рубля 76 копеек переплата на начало периода) х 0,1% х 38 дней (11.09.2012 по 18.10.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №359)) = 8 897 рублей 73 копейки;

856 048 рублей 78 копеек х 0,1% х 8 дней (11.10.2012 по 18.10.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №359)) = 6 848 рублей 39 копеек;

790 199 рублей 56 копеек (856 048 рублей 78 копеек – 65 849 рублей 22 копейки переплата за август 2012 года) х 0,1% х 6 дней (19.10.2012 по  24.10.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №791)) = 4 741 рубль 20 копеек;

540 199 рублей 56 копеек (790 199 рублей 56 копеек – 250 000 рублей оплата по платежному поручению №791) х 0,1% х 8 дней (25.10.2012 по 01.11.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №193)) = 4 321 рубль 60 копеек;

340 199 рублей 56 копеек (540 199 рублей 56 копеек – 200 000 рублей оплата по платежному поручению №193) х 0,1% х 8 дней (02.11.2012 по 09.11.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №319)) = 2 721 рубль 60 копеек;

220 199 рублей 56 копеек (340 199 рублей 56 копеек – 120 000 рублей оплата по платежному поручению №319) х 0,1% х 7 дней (10.11.2012 по 16.11.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №495)) = 1 541 рубль 40 копеек;

1 201 716 рублей 18 копеек х 0,1% х 25 дней (11.11.2012 по 05.12.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №509)) = 30 042 рубля 90 копеек;

901 716 рублей 18 копеек (1 201 716 рублей 18 копеек – 300 000 рублей оплата по платежному поручению №509) х 0,1% х 9 дней (06.12.2012 по 14.12.2012 (дата списания денежных средств по платежному поручению №725)) = 8 115 рублей 45 копеек;

751 716 рублей 18 копеек (901 716 рублей 18 копеек – 150 000 рублей оплата по платежному поручению №725) х 0,1% х 230 дней (15.12.2012 по 01.08.2013 (дата списания денежных средств по платежному поручению №574)) = 172 894 рубля 72 копейки;

551 716 рублей 18 копеек (751 716 рублей 18 копеек – 200 000 рублей оплата по платежному поручению №574) х 0,1% х 99 дней (02.08.2013 по 08.11.2013 (дата списания денежных средств по платежному поручению №1)) = 54 619 рублей 90 копеек;

341 690 рублей 92 копейки (551 716 рублей 18 копеек – 1 319 034 рубля 09 копеек оплата по платежному поручению №1) х 0,1% х 5 дней (09.11.2013 по 13.11.2013 (дата списания денежных средств по платежному поручению №1) = 1 708 рублей 45 копеек;

749 332 рубля 67 копеек х 0,1% х 338 дней (11.12.2012 по 13.11.2013 (дата списания денежных средств по платежному поручению №1) = 253 274 рубля 44 копейки;

549 727 рублей 78 копеек пени – 200 000 рублей (переплата по платежному поручению от 01.08.2013 №574).

Пени по договору в добровольном порядке ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» 349 727 рублей 78 копеек пени.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор от 01.07.2008 №111/7-08, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 по делу №А33-8209/2013