Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А33-7290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года

Дело №

 А33-7290/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         19 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Байт»: Кочкуркина С.Г., представителя по доверенности от 14.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н»: Лосевой Ю.С., представителя по доверенности от 11.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 сентября 2014 года по делу № А33-7290/2014, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙТ» (ИНН 1901077579, ОГРН 1071901000907) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 573 912 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец  просит учесть электронную переписку в качестве доказательства предъявления работ к приемке, учесть фотографии, подтверждающие готовность объекта на 19.12.2013, журнал работ, факт сдачи работ ответчиком заказчику, их частичную оплату заказчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что не оспаривает выход на объект ответчика с целью выполнения работ, однако полагает, что заявленный в настоящем деле объем работ ответчиком не выполнил, выполненная часть работ оплачена.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 9 декабря  2014 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмот­рения спора, обстоятельства.

6 сентября 2013 года между обществом «БАЙТ» (подрядчиком) и обществом Фирма «Синтез Н» (заказчиком) заключен договор подряда № СН-978/2013, в соответствии с пунк­том 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по оснащению системой беспере­бойного гарантированного электроснабжения служебно-производственного здания Тывин­ской таможни (Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3а) в полном соответствии с рабо­чей документацией «0511-16-СБГЭ Рабочая документация. Система бесперебойного гаран­тированного электроснабжения. Служебно-производственное здание Тывинской таможни, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3а», приложениями № 1, № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 1.4, № 2 к договору и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оснащение Тывинского таможенного поста включает в себя:

- выполнение фундамента для установки контейнерного дизель-генератора;

-    выполнение заземления;

-    прокладку кабельной линии от контейнера дизель-генераторной установки до помеще­ния электрощитовой с подключением;

-    установку источников бесперебойного питания, распределительных шкафов;

монтаж систем охранно-пожарной сигнализации, электрообогрева и освещения контей­нера;

отчет электролаборатории.

Работы считаются выполненными после подписания сторо­нами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполнен­ных работ и затрат (по форме КС-3), которые не содержат указаний на недостатки выпол­ненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ подрядчиком определяет­ся графиком производства работ (приложением № 2 к договору). Графиком предусмотрено, что работы подлежали выполнению в период с 10.09.2013 по 05.11.2013.

Согласно пункту 2.1 договора его цена определена в соответствии со сводным сметным расчетом (приложением № 1 к договору) и составляет 850 335,73 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 процентов общей стоимости работ (255 100,72 руб.). Оставшуюся сумму в размере 595 235,01 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента под­писания акта сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и сдачи исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача фактически выполненных работ подрядчи­ком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательст­вом и оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стои­мости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписываемыми сторонами, не содер­жащих указаний на недостатки выполненных работ. Подрядчик после окончания выполне­ния работ предоставляет заказчику исполнительную документацию в виде исполнительных схем, актов скрытых работ, актов на монтажные работы, ведомость смонтированного обору­дования (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие меж­ду сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претен­зии. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 5 дней со дня их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим отправлением оригинала документа.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из пояснений истца следует, что 21 ноября 2013 года сторонами подписано дополни­тельное соглашение к договору на сумму 8 677,01 руб.

Заказчиком в соответствии с условиями договора оплачен аванс в размере 255 100,72 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2013 № 1 на сумму 199 478,42 руб., № 2 на сумму 627 801,38 руб., № 3 на сум­му 23 055,93 руб. № 4 на сумму 8 677,01 руб., справки о стоимости выполненных работ и за­трат от 19.12.2013 № 1 на сумму 850 335,73 руб., № 2 на сумму 8 677,01 руб., подписанные со стороны подрядчика. В подтверждение направления заказчику актов о приемке выпол­ненных работ истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц электронной поч­ты, согласно которым 19.12.2013, 21.01.2014 на адрес «[email protected]» направлены элек­тронные письма с приложением пяти документов. Также в материалы дела представлено письмо от 22.12.2013, подписанное Матыскиным, в котором указано, что общество Фирма «Синтез Н» не имеет претензий к монтажу, проведенному в период с 18.12.2013 по 22.12.2013; все замечания исправлены; открытыми остаются вопросы: по контуру заземления (не выполнен), по кабелю от ЩСГ до РЩ1 (перебита фазная жила).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен журнал строительных работ нулевого цикла системы бесперебойного питания гарантированного электроснабжения строительст­ва кабельно-канализационной системы, который содержит отметки о выполнении работ в период с 23.09.2013 по 28.09.2013, учиненные начальником отдела эксплуатации функцио­нальных подсистем и информационного обеспечения Тывинской таможни Хареевой И.А.

Из пояснений ответчика следует, что договор подряда от 6.09.2013 № СН -978/2013 с обществом «БАЙТ» был заключен в целях выполнения работ по оснащению системой элек­троснабжения здания таможни по контракту с Тывинской таможней, подрядчиком по кото­рому выступало общество Фирма «Синтез Н». Выполнение работ по указанному контракту было предусмотрено в срок до 01.12.2013.

Претензией от 03.12.2013 Тывинская таможня обра­тилась к обществу Фирма «Синтез Н» с требованием об уплате пени за просрочку выполне­ния работ по контракту. Из пояснений ответчика следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны субподрядчика (общества «БАЙТ») общество Фирма «Синтез Н» вынуждено было закончить работы собственными силами. Со­гласно представленным ответчиком актам о приемке выполненных работ от 23.12.2013 № 1.1, № 1.2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2013 № 1, счету-фактуре от 23.12.2013 № 2139 обществом Фирма «Синтез Н» сданы, а таможней приняты работы на сумму 5 421 392,9 руб. Кроме того, сторонами контракта составлен акт от 31.12.2013, из содержания которого следует, что обществом Фирма «Синтез Н» выполнены работы на сумму 5 421 392,9 руб., в то же время подрядчиком не выполнены работы и недо­поставлены материалы на общую сумму 345 907 руб. Согласно акту от 20.12.2013 № 2 ко­миссией Тывинской таможни при приемке бесперебойного гарантированного электроснаб­жения в эксплуатацию установлено, что подрядчиком не выполнены отдельные работы по разделам «Монтаж дизель-генераторной установки», «Кабельные изделия», «Сети здания», «Охранно-пожарная сигнализация и система пожаротушения».

Запиской от 26.12.2013, составленной монтажниками связи общества «БАЙТ» Лазаре­вым А.В., Тарубаровым В.С., указанные работники сообщили директору общества о том, что представитель компании «Синтез Н» Матыскин Сергей Александрович отказался принять документы по форме КС-2, КС-3 по объекту «Строительство системы бесперебойного пита­ния Тывинской таможни», требуя отправить их по почте в адрес общества «Синтез Н».

Письмом от 27.12.2013 общество Фирма «Синтез Н» сообщило обществу «БАЙТ» о том, что при приемке выполненных работ по оснащению системой бесперебойного питания га­рантированного электроснабжения служебно-производственного здания Тывинской таможни в рамках договора № СН-978/2013 от 06.09.2013 были выявлены недостатки выполненных ра­бот: не выполнен контур заземления, не проведены электролабораторные испытания, пере­бита фазная жила кабеля. Кроме того, в письме от 27.12.2013 общество Фирма «Синтез Н» указало, что подрядчиком не были направлены исполнительная документация, акты на мон­тажные работы, акты скрытых работ, ведомость смонтированного оборудования.

Письмом от 04.02.2014 № 70/02 (получено адресатом 14.02.2014 согласно отметке входя­щей корреспонденции) общество Фирма «Синтез Н», ссылаясь на невыполнение подрядчи­ком условий договора № СН-978/2013 от 6.09.2013, вследствие которых государственным заказчиком (Тывинской таможней) суммы работ по государственному контракту уменьшены на 345 907 руб., а также заявлена претензия об уплате штрафа за нарушение срока выполне­ния работ, сообщило о расторжении договора подряда.

Письмами от 14.02.2014, от 20.02.2014 общество «БАЙТ» сообщило обществу Фирма «Синтез Н» о том, что указанные последним замечания возникли в связи с задержкой по­ставки материалов.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 18.02.2014 обществом «Байт» в адрес об­щества Фирма «Синтез Н» направлены заверенная копия исполнительной документации, за­веренная копия технического отчета о проведении испытаний, заверенная копия удостовере­ний.

Истцом в материалы дела представлена распечатка электронной переписки с инженером общества Фирма «Синтез Н» Матыскиным Сергеем Александровичем по вопросам согласо­вания сроков поставки необходимых материалов, выполнения работ.

Претензией от 14.03.2013, полученной обществом Фирма «Синтез Н» 24.03.2014 соглас­но уведомлению о вручении заказного письма, подрядчик обратился к заказчику с требова­нием оплатить задолженность за выполненные работы в срок до 25.03.2014. Заказчиком от­вет на претензию в адрес подрядчика не направлен.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору № СН-978/2013 от 6.09.2013 работы в сумме 573 912,02 руб. не оплачены заказчиком, общество «БАЙТ» обратилось в арбитраж­ный суд с иском о взыскании задолженности в указанному размере.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по оснащению системой бесперебойного гарантированного электро­снабжения служебно-производственного здания Тывинской таможни № СН-978/2013 от 6.09.2013 (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово­ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (за­казчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  711 Гражданского кодекса Российской Феде­рации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласо­ванный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского ко­декса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполнен­ную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подпи­санным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или при­емки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из содержания изложенных норм следует, что обязательным условием для возникнове­ния у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ являются подтвер­жденные документально факты выполнения работ подрядчиком, надлежащей сдачи их за­казчику и приемка последним результата выполненных