Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А33-11626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Разделом информационной карты «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе по заполнению заявки» предусмотрено, что участник электронного аукциона предоставляет первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что в описании объекта закупки и технических требованиях к применяемым материалам отсутствовали указания о более детальном указании географических объектов; ни в информационной карте, ни в описании объекта закупки, ни в технических требованиях нет требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Вместе с тем в составе первой части заявки, а именно в пунктах 11, 12, 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям                     ООО «Стройтехникс» наименование места происхождения товара или наименование производителя товара не указано; в качестве места происхождения товара указана страна производитель.

Так в пункте 11 указанного технического требования место происхождения трубы стальной квадратной указано как «Производство Россия», в пункте 12 место происхождения цементного раствора марки М150 - «Производство Россия, Красноярск» и в пункте 33 место происхождения щебня фракций 10-20 мм, 20-40 мм. - «Месторождение: Россия, Красноярский край».

Изложенное свидетельствует о непредоставлении ООО «Стройтехникс» в составе первой части заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявитель полагает, что заявка ООО «Стройтехникс» соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке                      ООО «Стройтехникс» от 28.04.2014 указана информация о наименовании места происхождения товара (конкретные географические объекты). По мнению заявителя, подпункты «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013                        № 44-ФЗ не содержат требований о какой-либо (большей или меньшей) конкретизации указываемого места происхождения товара; страна происхождения товара так же является географическим объектом, то есть местом происхождения товара, что следует из толкования части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

Определение наименования места происхождения товара установлено статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Из приведенных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящим от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Кроме того понятие «страна происхождения товара», определено в Таможенном кодексе Таможенного союза и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, «страна происхождения товара» и понятие «наименование места происхождения товара» не являются тождественными.

Как следует из пунктов 11, 12, 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям ООО «Стройтехникс» в качестве наименования места происхождения товаров указано «Россия», «Россия, Красноярск», «Россия, Красноярский край».

Вместе с тем, в силу изложенных норм права указание страны происхождения используемых материалов (Россия), страны и города (Россия, Красноярск), страны и края (Россия, Красноярский край) не относится к наименованию места происхождения товара, а также к наименованию производителя, тогда как предоставление указанной информации (наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара) является обязательным требованием согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документации.

При указанных обстоятельствах первая часть заявки ООО «Стройтехникс» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе (пунктам №№ 11, 12 и 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям) и части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем аукционная комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно решением от 19.05.2014 № 355, 356 признал жалобу общества необоснованной, основания для признания данного решения недействительным в оспариваемой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2014 года по делу № А33-11626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.Н. Белан

Г.Н. Борисов