Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А33-11626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года

Дело №

 А33-11626/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 05.02.2014 № 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» сентября 2014 года по делу № А33-11626/2014, принятое  судьей Чурилиной Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (далее -                             ООО «Стройтехникс», общество, заявитель ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 19.05.2014 № 355, 356 в части признания жалобы                      ООО «Стройтехникс» необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство государственного заказа администрации Красноярского края; КГКУ «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что в описании объекта закупки и технических требованиях к применяемым материалам отсутствовали указания о более детальном указании географических объектов; ни в информационной карте, ни в описании объекта закупки, ни в технических требованиях нет требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя.

Заявитель полагает, что заявка ООО «Стройтехникс» соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке                      ООО «Стройтехникс» от 28.04.2014 указана информация о наименовании места происхождения товара (конкретные географические объекты). По мнению заявителя, подпункты «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013                        № 44-ФЗ не содержат требований о какой-либо (большей или меньшей) конкретизации указываемого места происхождения товара; страна происхождения товара так же является географическим объектом, то есть местом происхождения товара, что следует из толкования части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройтехникс», агентство государственного заказа администрации Красноярского края; КГКУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заказчиком - КГКУ «УКС» совершены действия по определению исполнителя путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 1117/14 «На право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы), работ по вводу объекта в эксплуатацию и приобретение монтируемого оборудования по объекту «Детский сад на 95 мест в                       г. Боготоле» на электронной площадке ООО «РТС-тендр», номер извещения 0119200000114001551.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 13.05.2014 поступила жалоба ООО «Стройтехникс» на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа администрации Красноярского края при определении исполнителя путем проведения указанного электронного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 19.05.2014 № 355, 356 жалоба                              ООО «Стройтехникс» признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение в части признания жалобы необоснованной не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.05.2014 № 355, 356 в части признания жалобы                      ООО «Стройтехникс» необоснованной соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Решением антимонопольного органа от 19.05.2014 № 355, 356 признана необоснованной жалоба ООО «Стройтехникс» на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа администрации Красноярского края при определении исполнителя путем проведения указанного электронного аукциона.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в пунктах 11, 12 и 33 по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки -  любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000114001551 от 08.05.2014 для участия в аукционе подано девятнадцать заявок, в том числе заявка ООО «Стройтехникс» под номером 8.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с порядковым номером 8 (ООО «Стройтехникс»).

Основанием отказа в приведенном протоколе указано следующее: «В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участник аукциона с порядковым номером 8 (ООО «Стройтехникс») не предоставил информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в пунктах 11, 12 и 33 по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Описание объекта закупки», «Технические требования к применяемым материалам»).

Согласно Техническим требованиям к применяемым материалам, конструкциям или изделиям, являющимся частью документации об аукционе, все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные