Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-13630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на объекты истец представил договор аренды от 16.11.2012 № 20.

Материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в объеме на общую сумму 1 933 936 рублей 33 копейки, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 933 936 рублей 33 копейки.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 1 933 936 рублей 33 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не был извещен о переносе даты рассмотрения дела и не мог представить доказательства в обоснование своей позиции, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 24.07.2014 (л.д. 196), получено ответчиком 01.08.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении (л.д. 5). Информация о дате судебного заседания по настоящему делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 25.07.2014 (л.д. 6).

Определение об отложении судебного разбирательства от 22.08.2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 27.08.2014 (л.д. 199-200).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года по делу №А33-13630/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года по делу № А33-13630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская