Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-1940/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу                АЗЗ-1940/2013 прекращено. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 оставлено без изменения.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение от 28.11.2013.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Поскольку заявление ООО КЦЭУ «Рус - Аналит», направлено в электронном виде 28.05.2014 судом первой инстанции правомерно определено, что  заявление подано в последний день срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (течение шестимесячного срока началось 29.11.2013, окончание срока - 28.05.2014).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным актом, принятым по существу, является постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013, а не определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 являются несостоятельными, поскольку законность прекращения производства по кассационной жалобе, проверяемая судом кассационной инстанции, являлась  предметом рассмотрения дела по существу и  до момента рассмотрения  жалобы ОАО «Сбербанк России» на определение кассационной инстанции о прекращении производства по делу не могла быть достигнута правовая  определенность в рамках рассмотрения данного судебного спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности  доказательства,  имеющиеся по делу, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия поводов, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2014 года по делу № А33-1940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай