Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» декабря 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко  Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» октября 2014 года по делу № А33-16201/2014, принятое судьёй Лапиной М.В. в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298,  далее по тексту – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 , далее по тексту – ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169085 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21774 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у арендатора помещения, поскольку в договоре аренды стороны пришли к соглашению о том, что данная обязанность возлагается на арендатора помещения. По мнению ответчика, истцом не были представлены основания, подтверждающие начисления неосновательного обогащения с применением тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для домов с процентом износа менее 70%. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на   портале  сайта http://kad.arbitr.ru/,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 49а, является муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Двадцать третьего октября 2006 года между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 49а, заключен договор управления многоквартирным домом № 208, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, включающих: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплаченных средств, решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора от 23.10.2006 № 208 собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (в т.ч. капитальный) помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.10.2006 № 208 цена договора определяется ежегодно, на общем собрании собственников помещения, устанавливается в размере стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимостью коммунальных услуг.

Пунктом 4.2.2 договора от 23.10.2006 № 208 предусмотрено, что плата за управление, содержание и ремонт помещений определяется исходя из стоимости работ для каждого заказчика пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома.

В силу пункта 4.4.6 договора от 23.10.2006 № 208 внесение платы собственниками и нанимателями жилых помещений и собственниками и владельцами нежилых помещений осуществляется на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10-го числа месяца, следующего истекшим (пункт 4.4.8 договора от 23.10.2006 № 208).

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец в период с 01.06.2011 по 30.06.2014 оказал ответчику соответствующие услуги на сумму  169085 рублей 12 копеек.

Ответчиком, в свою очередь, не исполнены обязательства по оплате оказанных обществом «Управляющая Компания «Жилбытсервис» услуг, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21774 рублей 70 копеек за период с 01.07.2011 по 10.08.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых истцом общество «Управляющая Компания «Жилбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в сумме 16085 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21774 рублей  70 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником нежилого помещения № 84, общей площадью 195,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 49а по ул. Павлова в г. Красноярске, является муниципальное образование город Красноярск.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 49а, истцом правомерно определено муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Довод ответчика о том, что в силу заключенного 02.06.2010 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (собственником) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» (арендатором) договора аренды нежилого помещения № 84, расположенного в многоквартирном доме № 49а по ул. Павлова в г. Красноярске, бремя расходов по содержанию общего имущества должно быть отнесено на арендатора, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

С учетом изложенного, департамент, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом «Управляющая Компания «Жилбытсервис» обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с июня 2011 года по июнь 2014 года собственником нежилого помещения № 84 не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере    169085 рублей 12 копеек.

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифами, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» в редакциях, действующих в 2011,