Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-5405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»                     г. Красноярск, ИНН 1901067718», приказом № 348-п «Об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию по сетям ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» г. Красноярск, ИНН 1901067718», а также приказом от 19.12.2013 № 419-п.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в общей сумме 356 484 рубля 98 копеек в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  стоимость оказанных услуг в заявленной сумме.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия зарегистрированного права собственности у данных лиц на спорные квартиры, материалами дела не подтверждается факт передачи спорных квартир во владение указанных лиц,  в связи с чем решение по настоящему делу не нарушает их прав и законных интересов.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 15.10.2014 ООО «Стройтехника» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2014 года по делу № А33-5405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская