Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А33-16819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 104 от 31.10.2006, № 106 от 31.10.2006 имеется только подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи, указание должности и ссылка на доверенность, на основании которой получен товар, отсутствует. В товарных накладных № 105 от 31.10.2007, № 108 от 03.11.2006, № 67а от 01.11.2006 в графе «получатель» имеются расшифровки фамилий Немовой и Щербаковой, однако в материалах дела отсутствуют доверенности, выданные ЗАО «Восток» на получение горюче-смазочных материалов от истца. В накладных также отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителей ответчика на получение товара.

Также суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств на получение горюче-смазочных материалов доверенности № 348 от 01.10.2006, № 333 от 19.09.2006, № 331 от 18.09.2006, № 343 от 28.09.2006, № 344 от 28.09.2006, № 340 от 25.09.2006, № 349 от 04.10.2006, № 323 от 11.09.2006, № 321 от 19.09.2006, подписанные от имени ответчика руководителем Кураевым и главных бухгалтером Щербаковой, поскольку указанные доверенности не предусматривают получение горюче-смазочных материалов, так как не имеют отношения к накладным по периоду их действия, по объему и стоимости горюче-смазочных материалов, указанных в товарных накладных.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры хранения № 84, 85 от 12.12.2006, согласно которым продукция – пшеница фуражная 5-го класса в количестве 237 тонн, овес рядовой в количестве 1 060 тонн, семена пшеницы массовой репродукции в количестве 232,892 тонны переданы истцом ответчику на хранение по актам приема-передачи от 12.12.2006 (л.д. 127-134). Нахождение у ответчика сельскохозяйственной продукции обусловлено наличием между сторонами правоотношений по хранению данной продукции. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику горюче-смазочных материалов по договору № 26 от 11.09.2006 на сумму 2 277 891 рублей 30 копеек, в связи с чем правомерно отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  а рассмотрение апелляционной жалобы относятся истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года по делу № А33-16819/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова