Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-20671/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательств, подтверждающих факт и объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2013 №241101223 составлен с нарушением предусмотренного законом порядка, а акт проверки расчетных приборов от 27.08.2013 №24-339 составлен с участием представителя абонента, не имеющего надлежащих полномочий на участие в проверке.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 02.10.2006                    № 2232 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно пункту 2 Основных положений 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Предметом данного спора является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в связи с установлением сетевой организацией факта потребления электроэнергии по истечении межповерочного интервала трансформатора тока, а также нарушения пломбы завода изготовителя на кожухе прибора учета и несоответствия пломбы госповерителя на приборе учета №315801 оттиску в паспорте счетчика.

В обоснование факта истечения межповерочного интервала истец сослался на акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2013 №241101223, и акт проверки расчетных приборов учета от 27.08.2013 №24-339.

Исследуя акт проверки расчетных приборов учета от 27.08.2013 №24-339, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны абонента он подписан неуполномоченным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, проверка проведена в присутствии представителя потребителя – энергетика Миниахметова И.Н., действовавшего на основании приказа от 23.05.2012 №195, согласно которому Миниахметов И.Н. назначен ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок по ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Однако, ответчиком в материалы дела представлен приказ от 07.05.2013 №73 об отмене приказа от 23.05.2012 №195, что послужило основанием для признания Миниахметова И.Н. неуполномоченным лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, телефонограммой от 21.08.2013 ОАО «Красноярскпромстрой» именно в лице Миниахметова И.Н. уведомлялось о проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии, Миниахметов И.Н. принял участие в проведении проверки, без разногласий подписав соответствующий акт.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации следует признать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Миниахметова И.Н., подписавшего акт, явствовали из обстановки, поскольку при составлении данного акта у Миниахметова И.Н. имелись ключи от трансформаторной подстанции, он являлся сотрудником и осуществлял функции энергетика ОАО «Красноярскпромстрой», о прекращении таких полномочий в момент составления акта Миниахметов И.Н. не заявлял.

Более того, факт истечения срока поверки трансформаторов тока ответчиком не оспаривался, выявленные нарушения впоследствии были устранены, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, акт от 27.08.2013 №24-339  является надлежащим доказательством  установления факта истечения межповерочного интервала поверки трансформаторов тока.

Также арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о составлении акта безучетного потребления электроэнергии от 27.08.2013 №241101223 с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Как указал суд первой инстанции, согласно акту графа о свидетелях должна быть заполнена с указанием фамилии, имени и отчества свидетелей, адресов их проживания, паспортных данных, подписей.

Отсутствие в упомянутом акте адресов свидетелей, как указано в тексте решения, лишило суд возможности разыскать и вызвать их в качестве свидетелей.

Правила №442 предусматривают, что отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причины такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, Правила №442 не конкретизируют сведения о заинтересованных лицах, которые должны быть отражены в акте безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из заложенного законодателем смысла привлечения двух незаинтересованных лиц при отказе потребителя от подписания акта следует, что в акте безучетного потребления в отношении двух незаинтересованных лиц должны быть указаны сведения, которые позволили бы идентифицировать этих лиц в случае необходимости подтверждения факта уклонения абонента от подписания акта или участия в проверки.

Как следует из акта безучетного потребления электроэнергии от 27.08.2013 №241101223, в нем указаны паспортные данные свидетелей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из паспортных данных свидетелей судом были установлены адреса свидетелей. Один из указанных в акте свидетелей Соколов И.В. по инициативе ОАО «МРСК Сибири» явился в суд апелляционной инстанции и подтвердил факт выезда на промышленную базу по улице Башиловой города Красноярска в августе 2013 года и фиксации им со вторым свидетелем факта уклонения ответчика от подписания акта безучетного потребления.

Таким образом, следует признать, что акт безучетного потребления составлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил, что расчет стоимости спорной электроэнергии необоснованно произведен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в 320 кВт.ч (КТП-А168) и начиная с 27.08.2012.

Ответчик также возразил против конечной даты указанного истцом периода начисления задолженности, указав, что с 16.09.2013 прибор учета на КТП А168 перестал быть прибором коммерческого учета.

Как установлено судом и не оспорено истцом, максимальная мощность энергопринимающих устройств спорного объекта ответчика составляет 250 кВт (л.д. 23 т.1), последняя проверка прибора учета состоялась 03.09.2009.

Исходя из изложенных обстоятельств и учитывая возражения ответчика относительно неверного определения конечной даты периода начисления долга, истец представил суду апелляционной инстанции расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 03.09.2012 по 15.09.2013 исходя из мощности энергопринимающих устройств ответчика 250 кВт.ч, часов работы оборудования – 24 часа, который составил 3 815 179 рублей 54 копейки (общий объем потребления электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала составил 1437,372 мВт.ч)  -  в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока, 4 354 515 рублей 68 копеек (общий объем безучетного потребления составил 1798,333 мВт.ч) – в связи с безучетным потреблением ответчиком электроэнергии.

Расчет судом проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты как потребления электроэнергии с истечением межповерочного интервала трансформатора тока, так и нарушения пломбы завода изготовителя, принимая во внимание, что к взысканию истцом заявлена сумма 6 307 693 рублей 90 копеек, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца в сумме  4 354 515 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования признаны арбитражным апелляционным судом неправомерными.

 Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете электроэнергии 24 часов работы оборудования в сутки и полного числа дней в месяце отклонен арбитражным апелляционным судом, так как договором этот показатель не согласован.

Доказательств работы оборудования ответчика, находящегося в промышленной  зоне, в другом режиме ответчиком не представлено.

При этом представленные ответчиком в материалы дела Правила внутреннего трудового распорядка таким доказательством не являются.

Ссылка ответчика на то, что указанные в актах нарушения были устранены 28.09.2013, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных