Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-931/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

частям в виде траншей на срок до 12.04.2007. Согласованный сторонами лимит задолженности по ссудному счету составил 20 000 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 4.1.8 кредитного договора ООО «Внешторгпродукт» также обязалось уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами.

В пункте 2.3 договора стороны оговорили, что сумма процентов за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляется банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, до даты возврата каждого транша (включительно). Заемщик уплачивает начисленную сумму процентов за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно –не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Во исполнение условий договора сторонами были заключены соглашения к кредитному договору, в редакции дополнительных соглашений, предусматривающие размер подлежащих предоставлению банком заемщику траншей, срок из возврата и размер процентов, а именно:

В соответствии с названными выше соглашениями, заемщику были перечислены мемориальными ордерами денежные средства на общую сумму 20 000 000 руб.: мемориальным ордером № 165 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 166 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 170 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 173 на суму 2 500 000 руб., мемориальным ордером № 240 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 239 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 237 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 235 на сумму 2 000 000 руб. мемориальным ордером № 234 на сумму 2 000 000 руб., мемориальным ордером № 230 на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора и заключенных сторонами соглашений о предоставлении траншей, сроком возврата предоставленных заемщику денежных средств определено 12.04.2007.

Доказательств возврата полученных по договору кредита денежных средств ООО «Внешторгпродукт» в материалы дела не представило. Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неисполнении ООО «Внешторгопродукт» обязательства по возврату полученных от ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» денежных средств.

Исходя из содержания названных выше пунктов 1.1, 2.3, 4.1.8 кредитного договора, установленного соглашениями размера процентов и в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату денежных средств, суд также пришел к выводу о правомерности начисления ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2005 (предоставления денежных средств) по 06.06.2007 (дату уточнения исковых требований) в сумме 7 302 821 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждена и истцом не оспаривается уплата ООО «Внешторгпродукт» процентов за пользование кредитом по 25.02.2007 в сумме 6 306 657 руб. 29 коп., что подтверждается мемориальными ордерами от 27.06.2005 № 15595, от 28.06.2005 № 15595, от 29.06.2005 № 15595, от 30.06.2005 № 15595, от 28.07.2005 № 16005, от 28.07.2005 № 16005, от 29.07.2005 № 16005, от 29.07.2005 № 16005, от 29.07.2005 № 16005, от 30.08.2005 № 16590, от 31.08.2005 № 16590, от 30.09.2005 № 17082, от 26.10.2005 № 17550, от 27.10.2005 № 17550, от 28.10.2005 № 17550, от 31.10.2005 № 17550, от 30.11.2005 № 17804, от 30.11.2005 № 17804, от 26.12.2005 № 18238, от 27.12.2005 № 18238, от 29.12.2005 № 18238, от 30.12.2005 № 18238, от 27.01.2006 № 18541, от 31.01.2006 № 18541, от 26.02.2006 № 18990, от 27.02.2006 № 18990, от 28.02.2006 № 18990, от 28.02.2006 № 18990, от 31.03.2006 № 19262, от 28.04.2006 № 19725, от 31.05.2006 № 19996, от 30.06.2006 № 20270, от 31.08.2006 № 20573, от 01.09.2006 № 20573, от 04.09.2006 № 20573, от 05.09.2006 № 20573, от 06.09.2006 № 20573, от 07.09.2006 № 20573, от 08.09.2006 № 20573, от 15.09.2006 № 20573, от 19.09.2006 № 20865, от 29.09.2006 № 20865, от 03.10.2006 № 20865, от 17.10.2006 № 20865, от 24.10.2006 № 20865, от 30.10.2006 № 20865, от 08.11.2006 № 20865, от 13.11.2006 № 20865, от 15.11.2006 № 20865, от 21.11.2006 № 20865, от 28.11.2006 № 20865, от 29.11.2006 № 20865, от 30.11.2006 № 20865, от 01.12.2006 № 20865, от 01.02.2007 № 21186, от 01.02.2007 № 21517, от 07.02.2007 № 21871, от 07.02.2007 №22209, от 09.02.2007 № 22209, от 09.02.2007 № 22546, от 09.02.2007 № 922, от 28.02.2007 № 22963.

Следовательно, задолженность по уплате процентов за период с 26.02.2007 по 06.06.2007 составила 996 164 руб. 40 коп.

ООО «Внешторгпродукт» не представило суду доказательств уплаты названной задолженности.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки при несвоевременном погашении задолженности по ссудному счету (неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения всей просроченной задолженности включительно), а также при наличии просроченной задолженности по уплате процентов и/или комиссии банку на 1 число каждого месяца, следующего за месяцем, когда эта просроченная задолженность образовалась (неустойка начисляется за каждый день неуплаты процентов и/или комиссии банку, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, до дня ее погашения).

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ООО «Внешторгпродукт» обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, истец верно начислил за период с 13.04.2007 по 06.06.2007 неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме 6320876 рублей 71 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов истец также правомерно начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2006 по 06.06.2007 в сумме 97215 рублей 83 копейки.

Доказательств уплаты начисленных истцом сумм неустоек в материалы дела не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит основания для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из сумм задолженности, не признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

24.08.2006 между ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» (банк) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Е.А.(поручитель) подписан договор поручительства № 386/1, в пункте 1.1. которого поручитель обязался произвести полное погашение задолженности ООО «Внешторгпродукт» перед банком, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.04.2005 № 02/2-371.

Невыполнением или ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договор в соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства считается невозврат кредита в установленных кредитным договором случаях (при нарушении сроков возврата кредита, в том числе - при нарушении внутридоговорных сроков), неуплата процентов за пользование кредитом и комиссии банку в сроки, предусмотренные кредитным договором, нарушение заемщиком  любого иного  из условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в представленном суду договоре отсутствует указание на какое-либо ограничение ответственности поручителя, доказательств прекращения поручительства в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено и суд установил ненадлежащее исполнение ООО «Внешторгпродукт» обязательств по кредитному договору, в силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Никифоров Е.А. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» к ООО «Внешторгпродукт» и Никифорову Е.А. о взыскании суммы невозвращенного кредита, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами и неустойки соответствуют условиям заключенных договоров, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» по платежному поручению от 10.01.2007 № 092 уплатило 100 000 рублей государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей возлагаются солидарно на ООО «Внешторгопродукт» и Никифорова Е.А.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы –Никифорова Е.А.

Руководствуясь статьями 167-170, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича 20 000 000 рублей суммы невозвращенного кредита, 996 164 рубля 40 копеек процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2007 по 06.06.2007, 632 876 рублей 71 копейку неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 13.04.2007 по 06.06.2007, 97 215 рублей 83 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2006 по 06.06.2007, а всего 21 726 256 рублей 94 копейки и 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда