Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А33-10652/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг за январь – июль 2004 года истекает 15 числа соответствующего месяца 2007 года. При этом, дата получения счетов-фактур ответчиком не имеет правового значения, поскольку обязанность по их своевременному получению у истца возложена на ответчика (пункт 6 Договора).

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 10.02.2002 по 31.12.2003.

Согласно пункту 8 Договора ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 131 597 руб. 53 коп. за период  с 10.02.2002 до 01.12.2003, то есть до заключения указанного договора.  Поскольку в соответствии с пунктом 9 Договора стороны распространили его условия на отношения, возникшие с момента начала срока действия договора аренды нежилого помещения от 26.02.2002 № ВС 6575, заключенного между КРОО СК «Олимпиец» и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, установление обязанности ответчика по оплате стоимости услуг не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что оплата суммы в размере 131 597 руб. 53 коп. производится КРОО СК «Олимпиец» равными долями по 10 966 руб. 46 коп. в течение 12 месяцев, начиная с даты заключения настоящего договора (28.01.2004).

Принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что платежи в счет погашения задолженности за услуги, оказанные в период с 10.02.2002 по 31.12.2003, должны осуществляться ответчиком  в период с 28.02.2004 по 28.01.2005 ежемесячно по 10 966 руб. 46 коп. в срок до 28 числа соответствующего месяца.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за период с 10.02.2002 по 31.12.2003 в сумме 131 597 руб. 53 коп. подлежит исчислению с 28.01.2005 признается судом необоснованным.

Согласно  штемпелю на почтовом конверте истец обратился с настоящим иском 01.08.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности  по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 10.02.2002 по 31.12.2003  в размере 65 798 руб. 77 коп. (10 966 руб. 46 коп. * 6 равных частей) – которая подлежала оплате ежемесячно до 30.07.2007  (с учетом того, что 28 и 29 июля 2007 года являлись выходными днями), а также по требованию о взыскании долга за период с января 2004 года по июль 2004 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» июля 2008  года по делу № А33-10652/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин