Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-10648/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебный штраф за проявление неуважения к суду в связи с неисполнением обязанности по вручению свидетелю определения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, истец, готовясь к судебному заседанию 17.10.2014, должен был понимать, что неисполнение определения суда может повлечь за собой наложение судебного штрафа, однако, сознательно, уклонился от исполнения определения суда, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение правонарушения.

Поскольку требование суда о вручении копии определения от 19.09.2014 генеральному директору ООО «Метрика» Шматько Вячеславу Анатольевичу не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал данное поведение недобросовестным отношением к своим процессуальным обязанностям и проявлением неуважения к суду (подпункт 5 статьи 2, часть 1 статьи 16, часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по вручению копии определения от 19.09.2014 возложена судом на ООО «Метрика», интересы которого в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе представляет Брух Е.В. Действия представителя расцениваются как действия представляемого.  Кроме того, ООО «Метрика» совершило действия по передаче в материалы дела через своего представителя командировочного удостоверения, выданного генеральному директору  Шматько В.А., в подтверждение невозможности явки свидетеля в судебное заседание 17.10.2014. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал субъектом ответственности ООО «Метрика».

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать сто тысяч рублей.

В данном случае суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств определил размер штрафа – 20 000 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что соразмерность штрафа определена судом первой инстанции применительно к последствиям неисполнения ответчиком процессуальной обязанности, таковым является затягивание сроков рассмотрения дела, дезорганизация судебного процесса, нарушение принципа обязательности судебных актов. Поведение истца увеличило общие издержки на рассмотрение одного дела, направлено на умаление авторитета суда. Таким образом, цена иска, сумма удовлетворенных исковых требований при определении размера судебного штрафа за неуважение к суду не имеют значения.

На основании изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 по делу № А33-10648/2014 является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу № А33-10648/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай