Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-22647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

Дело №

 А33-22647/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11» декабря  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16»декабря  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УЮТ»: Букин А.С., представитель по доверенности от 20.01.2014; Костеневич Д.М., представитель по доверенности от 11.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2014года по делу № А33-22647/2013, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»  (далее – ООО «Авторское бюро», истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют»  (далее  - ООО «Уют», ответчик) (ИНН 2466241083, ОГРН 1112468033941) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Ж.Д. Вокзал» в виде незаконного доведения произведения до всеобщего сведения.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Бекешин В.А. Определением от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Тимошенко А.Н.

Решением от  05.08.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в протоколе имеется грубое несоответствие: сяи фотографиями и приведено существование сервера сайта hotelyut.ru с IP-адресом 79.137.215.70, однако данный IP-адрес не является IP-адресом принадлежащего ответчику сайта hotelyut.ru, данное обстоятельство довольно легко проверить, достаточно ввести через любую утилиту (указанную в протоколе);

- т.е. IP-адрес сайта hotelyut.ru есть 193.106.189.13, а не 79.137.215.70, что приводится в представленном истцом протоколе обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта; учитывая, что у Интернет-сайта может быть только один IP-адрес, ответчик полагает, что при составлении указанного протокола был осмотрен иной Интернет-ресурс, не принадлежащий ответчику;

- по мнению ответчика, из представленных стороной истца в материалы дела доказательств невозможно однозначно установить, что фотографическое произведение «Ж.Д. Вокзал», автором которого является Бекешин В.А., было размещено на принадлежащем ответчику сайте hotelyut.ru с IP-адресом 193.106.189.13.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, истец полагает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредителем) и ООО «Авторское бюро» (управляющим) заключен договор № 25.09/А доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

Согласно пункту 1.1. договора, права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1.3. договора, управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

Согласно пункту 2.1.3. договора, управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение.

Согласно пункту 2.1.4. договора, управляющий вправе на основании действующего законодательства РФ предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 № 3, управляющий на основании действующего свидетельства РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в приложениях к настоящему договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения,

а также требовать возмещения убытков.

Согласно приложению № 1 к договору № 25.09/А доверительного управления исключительными правами, предприниматель Бекешин В.А. передал, а истец принял в доверительное управление исключительные права на фотографическое произведение – «Ж.Д. Вокзал» - приложение № 65.

10.12.2012 между истцом (лицензиаром) и ООО «АвтоИндустрия» (лицензиатом) заключен лицензионный № 10.12 о предоставлении права использования фотографического произведения, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату права по использованию фотографического произведения (далее – фотографии) в пределах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставление указанных прав. Передаваемые по настоящему договору фотографии: «Ж.Д. Вокзал» - приложение № 2.

Согласно пункту 1.3. данного договора № 10.12., в соответствии с условиями настоящего договора лицензиату предоставляется право доведения фотографического произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе использование фотографии при изготовлении баннера, и (или) при оформлении интерьера офиса лицензиата.

Согласно пункту 3.1. договора № 10.12., вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографии в соответствии с условиями настоящего договора определяется в размере:

- фотографии «ЖД. Вокзал» - 100 000 рублей, а всего – 100 000 рублей

Платежным поручением от 11.12.2012 № 1 общество с ограниченной ответственностью «АвтоИндустрия» перечислило истцу 100 000 рублей по договору            № 10.12 от 10.12.2012.

22.01.2013 между истцом (лицензиаром) и ООО «РАЗВИТИЕ» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 22.01/Б о предоставлении права использования фотографического произведения, согласно пункту 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование фотографических произведений (далее – фотографий) в пределах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставление указанных прав. Передаваемые по настоящему договору фотографии:

- «Ж.Д. Вокзал» (приложение № 1),

- «Столб» - Перья» (приложение № 2),

- «Мост на остров Отдыха» (приложение № 3).

Согласно пункту 1.3. договора № 22.01/Б, в соответствии с условиями настоящего договора лицензиат предоставляется право доведения фотографического произведения до всеобщего сведения таким образом, то любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе доведение фотографии или ее частей до всеобщего сведения в сети Интернет, а именно в качестве использования неотъемлемого элемента дизайна сайта и/или изготовлении баннера для размещения в сети Интернет

Согласно пункту 3.1. договора № 22.01/Б, вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографий в соответствии с условиями настоящего договора определяется в размере:

- фотография «Ж.Д. Вокзал» - 100 000 рублей,

- фотография «Столб – Перья» - 100 000 рублей,

- фотография «Мост на остров Отдыха» - 50 000 рублей,

а всего – 250 000 рублей

Платежным поручением от 24.01.2013 № 305 общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» оплатило истцу 250 000 рублей по договору № 22.01/Б

В материалы дела представлены образец фотографии на бумажном носителе и диск с фотографиями «Красноярск. Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru».

Согласно протоколу обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта, составленному Н.А. Никишиной, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального окргуа Зылевич С.Ю., от 24.10.2013, зарегистрированному в реестре № 11-3911, на сайте http:/www.hotelyut.ru, где отобразилась главная страница сайта с доменным именем «hotelyut. Ru» при нажатии раздела «О гостинице», далее – раздела – «Досуг» открываются фотографические изображения. В первом ряду третье по счету слева на право фотографическое изображения представляется собой следующее: фонтан с подсветкой желтого, красного, зеленого, синего цветов, за ним находится здание, на крыше которого имеется надпись «вокзал» зеленого цвета (справа от фонтана, по отношению к пользователю сайта). Под указанным фотографическим снимком имеются надписи «Ж.Д. Вокзал», «1/1».

В претензии от 05.11.2013 № 58 истец предложил ответчику устранить допущенное нарушение авторских прав.

Полагая, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, автором которой является Бекешин В.А. и исключительные права на которую находятся в доверительном управлении истца, и тем самым нарушил исключительное авторское право на рассматриваемое фотографическое произведение, истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации ( - компенсацию в двукратном размере стоимости правомерного использования фотографического произведения по лицензионному договору).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно протоколу обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта, составленному Н.А. Никишиной, временно исполняющим обязанности нотариуса