Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 декабря 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского фермерского хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича): Турутиной М.А., представителя по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика (администрации Емельяновского района): Константинова П.С., представителя по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский» и администрации Емельяновского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2014 года по делу № А33-2515/2014, принятое  судьей Ермаковой И.И.,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Дегтярев Андрей Викторович (ИНН 246002604024, ОГРНИП 307246519000017, далее – глава КФХ Дегтярев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Емельяновского района Красноярского края, далее также – администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317; 24:11:0290204:66.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Московская, 155) (далее также – МКУ «УправЗем»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение Государственный центр агрохимической службы «Красноярский» (далее – ФГБУ ГЦАС «Красноярский»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным отказа администрации Емельяновского района в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 24:11:0290204:66 прекращено.

В судебном заседании 21.04.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство главы КФХ Дегтярева А.В. об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительным отказ администрации Емельяновского района (оформленный письмом от 24.12.2013 исх. № 3176, 3177) в предоставлении в собственность главы КФХ Дегтярева А.В. земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317;

- обязать администрацию Емельяновского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В., а именно обязать принять распорядительный документ о предоставлении на праве собственности главе  КФХ Дегтяреву А.В. земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317;

- обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В., а именно обязать направить главе КФХ Дегтяреву А.В. проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью ГРУ «Емельяновский» (далее – ООО ГРУ «Емельяновский»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виал» (далее – ООО «Виал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года требования удовлетворены частично.

Решение администрации Емельяновского района, оформленное письмом от 24.12.2013 (исх. № 3176, 3177) об отказе в предоставлении в собственность главы КФХ Дегтярева А.В. земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317 признано не соответствующим Федеральному закону от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Суд обязал администрацию Емельяновского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В., а именно, принять распорядительный документ о предоставлении на праве собственности главе КФХ Дегтяреву А.В. земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67 и 24:11:0000000:12317 и направлении заявителю проекта договора.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, администрация Емельяновского района, ООО ГРУ «Емельяновский» обратились в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация  указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о том, что отбор проб был произведен с нарушением установленных требований, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- отказ в предоставлении земельных участков был обоснован несоответствием земельного участка, заявленным целям его предоставления, что отвечает требованиям законодательства.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края ООО ГРУ «Емельяновский» обратилось с апелляционной жалобы. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Администрации.

В обоснование своих доводов ООО ГРУ «Емельяновский» в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств данные  ФГБУ ГЦАС «Красноярский» о загрязненности земельных участков. Земельные участки отнесены к особо опасной категории почв и не соответствуют заявленным целям использования. Перед продажей земельных участков Администрация была обязана их оценить и проверить на соответствие заявленным целям.

Глава КФХ Дегтярев А.В. в отзыве на апелляционные жалобы не согласился с изложенными в них доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

МКУ «УправЗем», Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, ФГБУ ГЦАС «Красноярский», ООО ГРУ «Емельяновский», ООО «Виал», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей МКУ «УправЗем», Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, ФГБУ ГЦАС «Красноярский», ООО ГРУ «Емельяновский», ООО «Виал».

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 20.12.2011 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 8401) (т.1, л.д. 102) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:66.

Письмом от 10.12.2012 в адрес администрации Емельяновского района дополнительно к письму от 20.12.2011 (вх. № 8401) представлены: бизнес-план, предварительный договор аренды самоходной техники.

Глава КФХ Дегтярев А.В. обратился в администрацию Емельяновского района с  заявлением от 14.11.2013 (вх. от 15.11.2013 № 6777) (т. 1, л.д. 25) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:66.

В заявлении указано, что обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) представлены в Технико-экономическом обосновании проекта.

В технико-экономическом обосновании проекта глава КФХ Дегтярев А.В. указал, что основными направлениями деятельности являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, столовых корне- и клубнеплодов, культур с высоким содержанием крахмала, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов. В качестве основного вида выпускаемой продукции указаны: пшеница, картофель, сено многолетних трав.

Письмами от 24.12.2013 № 3176 (ответ на вх. от 15.11.2013 № 6777) , 3177 (ответ на вх. от 20.12.2011 № 8401) администрация Емельяновского района отказала в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317 в собственность главе КФХ Дегтяреву А.В. в связи с тем, что данные земельные участки подверглись химическому загрязнению, относятся к высоко опасной категории почв, согласно СанПин 2.1.7.1287-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 № 53 (далее - СанПин 2.1.7.1287-03), возможно использовать территорию под выращивание технических культур, использование под с/х культуры ограниченно с учетом растений-концентраторов. При подаче заявления в качестве вида деятельности было указано выращивание овощных культур, что невозможно  на испрашиваемых земельных участках.

В соответствии с предоставленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 1312.2011 № 24ЗУ/11-208054 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12317 площадью 1 448 254 +/- 4 212 кв. м), от 14.12.2011 № 24ЗУ/11-209844 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:67 площадью 1 260 000 +/- 3929 кв. м) указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением требований Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и нарушает его права и законные интересы глава КФХ Дегтярев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Емельяновского района о признании недействительным отказа оформленного письмом от 24.12.2013 (исх. № 3176, № 3177) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317; обязании администрации Емельяновского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В., а именно обязать принять распорядительный документ о предоставлении на праве собственности главе КФХ Дегтяреву А.В. земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317; обязании МКУ «УправЗем» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Дегтярева А.В., а именно обязать направить главе КФХ Дегтяреву А.В. проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:67; 24:11:0000000:12317.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий