Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-20894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Ответчик не оспорил сделку как совершенную единоличным исполнительным органом в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, по правилам пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  поэтому суд правомерно применил к правоотношениям сторон нормы договора 15.02.2011 № 11-5С, а также  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в подтверждение выполнения ООО «СКАТ» работ по договору от 15.02.2011 № 11-5С представлены подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ: от 31.07.2012 № 1 на сумму 4 138 345 руб., от 31.07.2012 № 2 на сумму 1 363 905 руб. 36 коп., от 28.09.2012 № 5 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 № 3 на сумму 1 825 181 руб. 50 коп., от 31.08.2012 № 4 на сумму 879 459 руб. 90 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2012 на сумму 5 502 250 руб. 32 коп.; от 28.09.2012 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 на сумму 2 704 641 руб. 42 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Александров А.В. не был наделен полномочием подписывать акты формы КС-2 от имени ответчика.

Акты, подписанные  Александровым А.В., в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются основанием для оплаты ответчиком выполненных работ, поскольку  Бычек А.М. впоследствии подписал  справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (достоверность подписи директора на указанных справках ответчиком не оспаривается).

Довод о том, что Бычек А.М., подписывая справки КС-3, действовал исключительно с намерением причинить ущерб ответчику, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 у Службы строительного надзора и контроля Красноярского края истребованы акты приемки законченного строительства объекта.

Службой строительного надзора и контроля Красноярского края в арбитражный суд представлены акты приемки законченного строительства объекта от 05.10.2012, от 28.08.2012, в соответствии с которыми общестроительные работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Г, а именно: 4-я очередь: магазин «Универсам», магазин «Посуда», офис № 2; 3 очередь: офис № 1 выполнялись ООО «Стройтехнология».

Вместе с тем, как следует из устных пояснений свидетеля Житникова В.А - бывшего директора ООО «Стройтехнология», допрошенного в заседании арбитражного суда первой инстанции 11.08.2014 на  спорном объекте общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  вело работы по кирпичной кладке стен (строило коробку нежилого помещения), остальные работы выполнялись иным лицом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы на объекте выполнены его силами или силами иных подрядчиков, таким образом, достоверность сведений об исполнении договора подряда обществом «СКАТ», не опровергнута.

Доказательства оплаты долга в размере 7 753 196 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком также заявлено о том, что соглашение об уступке права требования от 15.03.2013 является ничтожной сделкой, поскольку совершена с заинтересованностью, так как на момент заключения соглашения бывший руководитель ООО «Каскад-М» Бычек А.М. являлся учредителем ООО «СКАТ». Вместе с тем, оспаривание  сделки не входит в сферу имущественных интересов ответчика, поскольку он стороной данной сделки не является.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа  2014 года по делу № А33-20894/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2014 года по делу № А33-20894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-2024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также