Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-4322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав ребенка в Российской Федерации», суд пришел к правомерному выводу о ничтожности оспариваемой сделки.

Во исполнение ничтожной сделки ответчиком принято от истца в аренду по акту приёма-передачи от 01.01.2012 нежилое помещение № 2, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 100 «В», пом. 2.

В соответствии с договором аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставлением со стороны арендодателя является  воздержание от действий в отношении имущества, полученное арендатором выражается в пользовании имуществом. 

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить общее правило о двусторонней реституции с момента передачи в аренду помещений невозможно по причине того, что ответчик пользовался помещением, и прекратить сделку аренды возможно только на будущее время с момента вынесения судом решения о признании сделки недействительной.

 Поскольку договор аренды прекращен на будущее время, истец вправе требовать его возврата на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды недействителен, ответчик не может противопоставить договор требованию о возврате имущества, в связи с чем требование о возврате помещения удовлетворено правомерно.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014  года по делу № А33-4322/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай