Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А74-2110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом отмечено, что на момент направления истцом ответчику проекта договора холодного водоснабжения от 13.08.2013 № 722Ч/В вступили в силу Правила № 644, в связи с чем Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утратили силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 12 Правил № 644 договор холодного водоснабжения от 13.08.2013 № 722Ч/В не противоречит Закону о водоснабжении и водоотведении и является  заключенным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в подтверждение объемов отпущенной холодной воды представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, которые подписаны работниками истца, ответчика и представителем администрации муниципального образования  Расцветовский сельсовет.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из расчета, стоимость отпущенной в спорный период холодной воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2012 № 229-к и от 20.12.2013 № 229-к для Черногорского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал», который и оказывал спорные услуги.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решением суда и требующие оценки судом апелляционной инстанции, апеллянтом не заявлены.

Следовательно, поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду в сумме 1 797 342 рубля 04 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» августа 2014 года по делу № А74-2110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-14016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также