Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А74-2110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
гарантированный уровень давления воды в
системе водоснабжения в месте
присоединения), определяемый в
соответствии с техническими условиями на
подключение (технологическое
присоединение) к системе водоснабжения
(водопроводным сетям); границы
эксплуатационной ответственности по
водопроводным сетям абонента и
организации, осуществляющей горячее
водоснабжение или холодное водоснабжение,
определенные по признаку обязанностей
(ответственности) по эксплуатации этих
систем или сетей. Договоры горячего
водоснабжения, договоры холодного
водоснабжения заключаются в соответствии с
типовым договором горячего водоснабжения и
типовым договором холодного водоснабжения,
утвержденными Правительством Российской
Федерации.
Судом отмечено, что на момент направления истцом ответчику проекта договора холодного водоснабжения от 13.08.2013 № 722Ч/В вступили в силу Правила № 644, в связи с чем Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утратили силу. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 12 Правил № 644 договор холодного водоснабжения от 13.08.2013 № 722Ч/В не противоречит Закону о водоснабжении и водоотведении и является заключенным. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом в подтверждение объемов отпущенной холодной воды представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, которые подписаны работниками истца, ответчика и представителем администрации муниципального образования Расцветовский сельсовет. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства ответчиком не опровергнуты. Как следует из расчета, стоимость отпущенной в спорный период холодной воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2012 № 229-к и от 20.12.2013 № 229-к для Черногорского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал», который и оказывал спорные услуги. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решением суда и требующие оценки судом апелляционной инстанции, апеллянтом не заявлены. Следовательно, поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду в сумме 1 797 342 рубля 04 копейки. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» августа 2014 года по делу № А74-2110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: А.Н. Бабенко О.В. Ишутина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-14016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|