Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А33-11112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

Дело №

 А33-11112/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «09» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 17.02.2014 № 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2014 года по делу № А33-11112/2014, принятое  судьей Фроловым Н.Н.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения и предписания от 16.04.2014 по делу № 066-10-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карабарина С.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; поиск подрядчика осуществляется обществом на конкурсной основе; большое количество заявок на техническое присоединение объектов, поступивших в адрес общества; осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии);

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление гражданки Карабариной С.В. (вх. № 1340 от 29.01.2014) на действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация, ответчик) выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 16.05.2013 № 20.2400.2634.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, ул. Ягодная, уч. 16, кадастровый номер 24:11:0140103:149.

Антимонопольным органом на основании приказа от 28.02.2014 № 107 возбуждено дело № 066-10-14 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявления установлено следующее.

Гражданке Карабариной СВ. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, ул. Ягодная, участок 16, кадастровый номер 24:11:0140103:149 (далее жилой дом, объект).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения объекта гражданка Карабарина СВ. 13.03.2013 направила в адрес ОАО «МРСК Сибири» заявку на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт, в том числе электрокотел - 5 кВт, электроплита - 5кВт, напряжение - 380 В.

16.05.2013 между гражданкой Карабариной С.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.2634.13 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита, ул. Ягодная, участок 16, кадастровый номер 24:11:0140103:149.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения №20.2400.2634.13 от 16.05.2013 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе следующие:

подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителя;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №63-7-32 до границы земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий гражданке Карабариной С.В. необходимо осуществить ввод в жилой дом, самонесущим изолированным проводом от точки присоединения до низковольтного щита 0,4 кВ жилого дома; установить н/вольтный щит 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25А; установить счетчик коммерческого учета в соответствии с требованиями.

Согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2013 №20.2400.2634.13 точкой присоединения объекта заявителя является ближайшая опора новой ЛЭП 0,4 кВ ТП 63-7-32, расположенная не далее 25 м от границы земельного участка заявителя.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.04.2014 по делу № 066-10-14 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении  сроков  осуществления  мероприятий  по технологическому  присоединению объекта гражданки Карабариной С.В., признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта гражданки Карабариной С.В., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита,              ул. Ягодная, участок 16, кадастровый номер 24:11:01401036149, предусмотренные договором от 16.05.2013 № 20.2400.2634.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Полагая, что решение и предписание от 26.04.2014 по делу № 066-10-14 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 16.04.2014 по делу № 066-10-14 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» и «и» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором  от 16.05.2013 № 20.2400.2634.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Карабариной С.В. Обществу выдано соответствующее предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ                            «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э                                    ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов