Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А33-15533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предписании от 21.04.2014.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания от 21.04.2014 №068/113 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.05.2013, заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП.

Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, не исполняя выданное ей законное предписание, предвидела противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности его выполнения, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 рублей санкции, предусмотренной частью 8 статьи 19.5  и является соразмерным с учетом установленных по делу обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2014                           №455-113/2014 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2014 года по делу № А33-15533/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин