Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-16361/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Дело №

 А33-16361/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»: Шереметьевой М.А., представителя по доверенности от 26.08.2014 №10/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М» (ИНН 2442012327, ОГРН 1112442000373)

на решение  и дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2014 года по делу № А33-16361/2013, принятые судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая  компания  «Жилсервис» (ИНН 1701042995) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с  ограниченной ответственностью «Монолит-М» (ИНН 2442012327) о взыскании 476 626 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 54 504 рубля 29 копеек процентов за  период  с 10.01.2013 по 28.05.2014.

Определением от 12.03.2014 судом к производству для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое  заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью «Монолит-М» (ИНН 2442012327) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая  компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995) о взыскании 26 406 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Монолит-М» в пользу ООО УК «Жилсервис» взыскано 500 874 рубля 98 копеек, в том числе: 476 626 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 24 248 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 017 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 с  ООО  «Монолит-М» в  пользу ООО УК«Жилсервис»  взыскано 30 255  рублей 91 копейка  процентов за пользование  чужими  денежными средствами,  4  рубля  28 копеек  расходов  по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 600 рублей 84 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда, дополнительное решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акты выполненных работ, подписаны в одностороннем порядке ООО «Монолит-М», в связи с отказом ООО УК «Жилсервис» от их подписания. Заявленные ООО  УК  «Жилсервис» требования о взыскании денежных средств в размере 476 626 рублей 60 копеек являются требованиями о взыскании части цены по договорам «На выполнение подрядных работ» от 01.06.2012 №3, №6, №7, №8,№9, №10 подлежащих уплате в пользу подрядчика ООО «Монолит-М». Цена работ определена сторонами в указанных выше договорах и правовых оснований для ее изменения не имеется. Факт того, что ООО «Монолит-М» как подрядчик по договорам не является плательщиком НДС, не может являться основанием для изменения заказчиком цены договора в одностороннем порядке. Объем и перечень выполненных работ указанный во всех актах односторонних и в двухсторонних соответствуют по объему и перечню работ указанных в локально сметных расчетах, различие между односторонними и двусторонними актами состоит в том, что в односторонних актах выполненных работ указана сумма НДС, а в двусторонних – суммы НДС не указаны. Как отмечает заявитель, наличие  или  отсутствие  у  контрагента  по  договорам  обязанности  по оплате  НДС  не  исключает  обязанности  заказчика  ООО  УК «Жилсервис» уплатить выполненные работы в размере установленном договором.

От истца отзыв либо письменные пояснения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.12.2014.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилсервис» письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.06.2012  между  ООО  УК  «Жилсервис»  (заказчиком)  и  ООО  «Монолит-М» (подрядчиком)  заключены  договоры  на  выполнение  подрядных  работ  по  аварийно-восстановительному ремонту многоквартирных жилых домов: № 1 на сумму 1 778 690 рублей, № 2 на сумму 1 475 035 рублей, № 3 на сумму 1 190 524 рублей, № 4 на сумму 1 439 435 рублей, № 5 на сумму 1 603 026 рублей, № 6 на сумму 1 770 904 рублей, № 7 на сумму 987 744 рублей, № 8 на сумму 1 043 716 рублей, № 9 на сумму 294 508 рублей, № 10 на сумму 1 306 596 рублей, № 72 на сумму 1 854 331 рублей, № 73 на сумму 1 599 633 рублей, № 74 на сумму 1 522 235 рублей, № 75 на сумму 1 682 031 рублей, № 77 на сумму 333 722 рублей, № 78 на сумму 333 722 рублей.

Согласно  пунктов  1.1.-1.4.  указанных  договоров,  ООО  «Монолит-М»  приняло  на  себя обязательство  по  выполнению  работ  по  аварийно-восстановительному  ремонту многоквартирных  жилых  домов,  расположенных  по  адресу:  Республика  Тыва,  г.  Кызыл, собственными и/или привлеченными силами в срок с 01.06.2012 по 01.08.2012.

На основании подпункта «а» пункта 5.1. указанных договоров  ООО УК «Жилсервис» в адрес ООО  «Монолит-М» перечислена  сумма предоплаты (в общем  размере 6 064 755 рублей 60 копеек) на приобретение материалов, механизмов и т.д. в размере 30 % от суммы договора: платежным поручением  от 20.06.2012  № 1008 на сумму 533 607 рублей (по договору от 01.06.2012 № 1), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1009  на  сумму  442 510  рублей  50  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 2),  платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1010  на  сумму  357  157  рублей  20  копеек  (по договору от 01.06.20912 № 3),  платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1011  на  сумму 431 830 рублей 50 копеек (по договору от 01.06.2012 № 4), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1012  на  сумму  480 907  рублей  80  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 5), платежным поручением от 20.06.2012 № 1013  на  сумму 531 271  рублей  20  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 6), платежным  поручением  от 20.06.2012  №  1014  на  сумму 296 323 рублей 20 копеек (по договору от 01.06.2012 № 7), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1015  на  сумму  313 114  рублей  80  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 8),  платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1016  на  сумму  88 352  рублей  40  коп,  (по договору от 01.06.2012 № 9), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1017  на  сумму 391 978 рублей 80 копеек (по договору от 01.06.2012 № 10), платежным  поручением  от  20.06.2012  № 1018  на  сумму  556 299  рублей  30  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 72), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1019  на  сумму  479 889  рублей 90 копеек (по договору от 01.06.2012 № 73), платежным  поручением от  20.06.2012  №  1020  на  сумму  456 670  рублей  50  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 74), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1022  на  сумму  504 609  рублей  30  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 75), платежным  поручением  от  20.06.2012 №  1021  на  сумму  100 116  рублей  60  копеек  (по договору от 01.06.2012), платежным  поручением  от  20.06.2012  №  1023  на  сумму  100 116  рублей  60  копеек  (по договору от 01.06.2012 № 78).

В  письмах  от  24.08.2012  б/н  ООО  УК  «Жилсервис»  сообщило  ООО  «Монолит-М»  о расторжении  договоров  от  01.06.2012  №№  1,  2,  4,  5,  72,  73,  74,  75,  77,  78  в  связи с неисполнением последним обязательств по ним и предложило возвратить  перечисленную по ним предоплату.

ООО  «Монолит-М»  выполнило  и  сдало  ООО  УК  «Жилсервис»  работы  на  сумму 1 008 919  рублей  без  учета  НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  3,  что  подтверждается подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 01.08.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 01.08.2012 б/н.

ООО  «Монолит-М»  выполнило  и  сдало  ООО  УК  «Жилсервис»  работы  на  сумму 1 500 766 рублей без учета НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  6,  что  подтверждается подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 31.10.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 31.10.2012 б/н.

ООО «Монолит-М» выполнило и сдало ООО УК «Жилсервис» работы на сумму 837 071 рублей  без  учета  НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  7,  что  подтверждается  подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 31.10.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 31.10.2012 б/н.

ООО «Монолит-М» выполнило и сдало ООО УК «Жилсервис» работы на сумму 884 505 рублей  без  учета  НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  8,  что  подтверждается  подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 31.10.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 31.10.2012 б/н.

ООО «Монолит-М» выполнило и сдало ООО УК «Жилсервис» работы на сумму 249 583 рублей  без  учета  НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  9,  что  подтверждается  подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 31.10.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 31.10.2012 б/н.

ООО  «Монолит-М»  выполнило  и  сдало  ООО  УК  «Жилсервис»  работы  на  сумму 1 107 285  рублей  без  учета  НДС  по  договору  от  01.06.2012  №  10,  что  подтверждается подписанными обеими сторонами договора без замечаний актом формы КС-2 от 31.10.2012 б/н и справкой формы КС-3 от 31.10.2012 б/н.

На оплату выполненных по указанным договорам работ ООО «Монолит-М» выставило ООО УК «Жилсервис»: счет от 31.10.2012 № 43 на сумму 715 306 рублей 20 копеек без НДС по договору № 10, счет-фактуру от 31.10.2012 № 000043 на сумму 1 107 285 рублей по договору № 10, счет от 14.09.2012 № 37 на сумму 1 008 919 рублей без НДС по договору № 3, счет-фактуру от 14.09.2012 № 000037 на сумму 1 008 919 рублей по договору № 3, счет от 31.10.2012 № 40 на сумму 969 494 рублей 80 копеек без НДС по договору № 6, счет-фактуру от 31.10.2012 № 000040 на сумму 1 500 766 рублей по договору № 6, счет от 31.10.2012 № 38 на сумму 540 747 рублей 80 копеек без НДС по договору № 7, счет-фактуру от 31.10.2012 № 000038 на сумму 837 071 рублей по договору № 7, счет от 31.10.2012 № 42 на сумму 571 390 рублей 20 копеек без НДС по договору № 8, счет-фактуру от 31.10.2012 № 000042 на сумму 884 505 рублей по договору № 8, счет от 31.10.2012 № 41 на сумму 161 230 рублей 60 копеек без НДС по договору № 9, счет-фактуру от 31.10.2012 № 000041 на сумму 249 583 рублей по договору № 9.

В  письмах  от  07.12.2012  исх.  №№  90-95,  поступивших  ООО  УК  «Жилсервис» 10.12.2012,  ООО Монолит-М» предложило  ООО УК «Жилсервис» зачесть суммы в размерах 1 500 766 рублей выполненных по договору от 01.06.2012 № 6 работ, 837 071 рублей выполненных по договору от 01.06.2012 № 7 работ,  884 505 рублей выполненных по договору от 01.06.2012 № 8, 1 008 918 рублей 64 копеек выполненных по договору от 01.06.2012 № 3 работ, 1 107 285 рублей выполненных по договору от 01.06.2012 № 10 работ, 249 583 рублей выполненных по договору от 01.06.2012 № 9 работ  в счет полученных авансов по не выполненным договорам № 1, № 78, № 2, № 4, № 5, № 72, № 73, № 74, № 77, № 75.

В  письме  от  10.12.2012  ООО  Монолит-М»  предложил  ООО  УК  «Жилсервис» предоставить  акт  сверки  взаимных  расчетов  на  основании  писем  от  07.12.2012  №№  91-95, гарантируя оплатить оставшуюся задолженность в срок до 31.12.2012.

В письме от 20.12.2012 № 3912 ООО УК «Жилсервис» сообщило ООО «Монолит-М» о направлении для подписания акта сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 476 626 рублей 60 копеек.

В  письмах  от  24.08.2012  б/н  ООО  УК  «Жилсервис»  сообщило  ООО  «Монолит-М»  о расторжении  договоров  от  01.06.2012  №№  1,  2,  4,  5,  72,  73,  74,  75,  77,  78  в  связи с неисполнением последним обязательств по ним и предложило возвратить перечисленную по ним предоплату.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть