Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-8553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Дело №

 А33-8553/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»:  Солдатенко С.А., представителя по доверенности  № 1 от 06.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                           (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2014 года по делу              № А33-8553/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

                                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ОГРН 1122468002887, ИНН 2460235372, далее – ООО «Электрические сети Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО МРСК Сибири») о взыскании 1 879 692 рублей 41 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 за февраль и март 2013 года, а также 213 352 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания ООО «Электрические сети Сибири» услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами оказанных услуг. Заявитель жалобы указывает, что при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 №18.2400.558.12 не представлялось возможным определить объем переданной электроэнергии, в связи с чем ответчиком не были подписаны направленные в его адрес акты оказанных услуг. Сводные акты учета перетоков электрической энергии, содержащие фактические объемы оказанных услуг, не были подписаны со стороны              ОАО «МРСК Сибири», поэтому нельзя признать, что  услуга по передаче электрической энергии оказана ООО «Электрические сети Сибири».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что сетевая организация 2 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Порядок определения стоимости и оплаты оказываемых услуг согласован в разделе 4 договора, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора); стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора); объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации № 1 из сетей сетевой организации № 2 и в сеть сетевой организации № 2 из сетей сетевой организации № 1 формируется согласно приложению № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электроэнергии» (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением № 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение № 6-2) подлежит оплате в порядке и в сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В пункте 4.8 договора согласована формула, в соответствии с которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по договору.

Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности, указанной в приложении № 3-1, 3-2 к договору, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период. Счет-фактура выставляется сетевой организации 1 или сетевой организации 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете, в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Во исполнение упомянутого договора в период с февраля по март 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на сумму 2 998 014 рублей 63 копейки (9 732,765 МВт.ч. х 120 рублей 63 копейки/МВт.ч. + НДС 18%) + (11 329,080 МВт.ч. х 120 рублей 63 копейки/МВт.ч. + НДС 18%).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанный в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 1 879 692 рубля             41 копейку с учетом зачета встречных однородных требований (2 998 014 рублей                       63 копейки - 1 118 322 рубля 22 копейки).

Неполная оплата оказанных в феврале - марте 2013 года истцом ответчику услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных                статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как установлено судом, в феврале-марте 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также сводный акт учета перетоков электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны ООО «Электрические сети Сибири», опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг получены ответчиком, что последним не оспаривается. Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пунктов 4.5, 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в феврале-марте 2013 года, составила  2 998 014 рублей 63 копейки,  задолженность ответчика перед истцом за оказанный в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет                          1 879 692 рубля 41 копейку с учетом зачета встречных однородных требований                           (2 998 014 рублей 63 копейки - 1 118 322 рубля 22 копейки).

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии правомерно произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, подписанном обеими сторонами, в котором отражено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 879 692 рублей 41 копейки.

Учитывая, что истец подтвердил обоснованность своих расчетов не только подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов, но и первичными документами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 879 692 рублей 41 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 213 352 рублей                        27 копеек за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с 11.03.2013 по 11.08.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением