Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-13760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполненных  работ по  форме КС-2, КС-3,  подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет  -фактуры. Оплата производился путем  перечисления  денежных  средств на  расчетный  счет Субподрядчика в течение 30 дней е момента подписания сторонами форм КС-2. КС-3, но не позднее 25.12.2015.

Оплата  за  выполненные  работы в  2016  году  осуществляется  Подрядчиком  в  сумме 177 321 832 рубля, в том числе НДС 27 049 093 рубля 02 копейки по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры. Оплата  производиться  путем  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2016.

Во исполнение условий договора  субподряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы  на  сумму  310 497 638  рублей 03 копейки,  что подтверждается  подписанными  сторонами актами  о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ от 03.10.2013 № 1 на сумму 18 645 814 рублей 30 копеек, от 08.10.2013 № 2 на сумму 08.10.2013 на сумму 16 572 521 рубль 80 копеек, от 31.10.2013 №3 на сумму 29 471 912 рублей 46 копеек, от 30.11.2013 № 4 на  сумму 17 725 742  рублей 88 копеек,  от  02.12.2013 №  6 на  сумму  72 917  рублей 86 копеек,  от 02.12.2013 №7  на сумму 67 780 242 рубля 70 копеек, от 06.03.2014 № 8 на сумму 102 033 318 рублей 52 копейки,  от  14.04.2014  №9 на сумму 29 312 559  рублей 36 копеек,  от 14.04.2014 № 10 на сумму 1 990 475 рублей 92 копейки, от 14.04.2014 № 11 на сумму 749 088 рублей 27 копеек, от 20.05.2014 № 12 на сумму  20 636 384 рубля 52 копейки, от 20.05.2014 №13 на сумму 4 617 688 рублей 10 копеек, от 20.05.2014 № 14 на сумму 756 728  рублей 10  копеек,  от  20.05.2014  №  15  на  сумму 26 143 043 рубля 96 копеек.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца (с учетом  частичной  оплаты  и  соглашений  о  проведении взаимозачетов  на общую сумму 266 397 141  рубль 74 копейки) задолженность  ответчика  по спорному договору субподряда составляет 44 100 496 рублей 29 копеек.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией (исх. №595 от 23.06.2014) об оплате задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены заявления ответчика о зачете взаимных денежных  требований от 15.07.2014 №1 на  сумму 3 133 066 рублей 01 копейка, от 31.07.2014 № 3 на сумму 43 252 936  рублей. Указанные заявления направлены на погашение встречных однородных обязательств ответчика  к истцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 44 100 496 рублей 29 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из  материалов  дела  следует,  что  между истцом и ответчиком 24.05.2013  заключен договор №20-07/14/13. Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из приведенных норм права следует, что если договором подряда не предусмотрено иное, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно установлено судом, факт  выполнения  истцом  и  принятия  ответчиком  работ по договору на сумму 310 497 638 рублей 03 копейки подтверждается  подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и  справками о  стоимости  выполненных  работ  от 03.10.2013 №  1 на сумму 18 645 814 рублей 30 копеек, от 08.10.2013 № 2 на сумму 08.10.2013 на сумму 16 572 521 рубль 80 копеек, от 31.10.2013 №3 на сумму 29 471 912 рубля 46 копеек, от 30.11.2013 № 4 на сумму 17 725 742 рубля 88 копеек, от 02.12.2013 № 6 на сумму 72 917 рублей 86 копеек, от 02.12.2013 №7 на сумму 67 780 242 рубля 70 копеек, от 06.03.2014 № 8 на сумму 102 033 318 рублей 52 копеек, от 14.04.2014 № 9 на сумму 29 312 559 рублей 36 копеек, от 14.04.2014 № 10 на сумму 1 990 475 рублей 92 копейки,  от  14.04.2014 №  11 на сумму  749 088  рублей 27 копеек,  от  20.05.2014 №  12 на  сумму 20 636 384  рубля 52 копейки,  от  20.05.2014 №13 на  сумму  4 617 688  рублей 10 копейки, от 20.05.2014 №  14 на  сумму  756 728 рублей 10 копейки, от  20.05.2014 № 15 на  сумму 26 143 043 рубля 96 копеек.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в 2013 году Подрядчик выплачивает аванс на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 10 календарных дней со дня его получения  а  размере  30%  от  годового  лимита  финансирования.

Погашение  аванса производится  путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей  выплате Субподрядчику за  выполненную  рабочую  документацию  и выполненные работы в размере 30% до полного погашения аванса.

Расчет за выполненную рабочую  документацию производится в 2013  г.  при  наличии  бюджетного  финансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании акта сдачи-приемки  работ,  подписанного  сторонами,  счета-фактуры.

Оплата производится  в течение 30 дней с момента подписания  сторонами  акта  сдачи-приемки  работ.

Оплата  за выполненные работы в 2013 году осуществляется Подрядчиком в пределах лимита 2013 года по  безналичному  расчету,  на  основании  актов  выполненных  работ  по  форме  КС-2.  КС-3, подписанных  обеими  сторонами,  с  приложением  исполнительной  документации  на выполненные работы и счет-фактуры.

Оплата производится путем перечисления денежных средств  на  расчетный  счет  Субподрядчика  в  течение  30  дней  с  момента  подписания сторонами  форм  КС-2.  КС-3,  но не  позднее 25.12.2013.

Оплата за  выполненные работы в 2014 году  осуществляется  Подрядчиком  в  пределах  лимита  2014  года  по  безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2. КС-3, но не позднее 25.12.2014.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного  соглашения  от  19.08.2013 №2, оплата за выполненные работы в 2013  году  осуществляется  подрядчиком  в сумме 160 700 600 рублей, за работы, выполненные в 2014 году в размере 295 136 000 рублей.

Таким  образом, лимит финансирования за работы, выполненные в  рамках  спорного договора субподряда в 2013-2014 составляет 455 836 600 рублей, следовательно,  работы принятые по актам формы КС-2, КС-3 в 2013-2014 на общую сумму 310 497 638 рублей 03 копеек подлежат оплате в течение 30 дней с момента подписания последних (без нарушения согласованного сторонами лимита финансирования).

Довод ответчика о пропорциональной оплате работ, принятых по спорным актам, исходя из лимитов финансирования, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно им отклонен, поскольку данный довод не основан на условиях договора субподряда.

С учетом частичной оплаты  и  соглашений  о  проведении взаимозачетов  на  общую  сумму  266 397 141  рубль  74 копейки задолженность ответчика по спорному договору субподряда составляет 44 100 496 рублей 29 копеек.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты  выполненных в  спорном  периоде  работ, требование  истца  о  взыскании указанной выше суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оплаты задолженности не наступил, ОАО «Сибмост» имеет право не оплачивать выполненные работы до устранения замечаний, в соответствии с пунктами 2.5, 4.2 договора, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акты о приемке работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-3) сторонами подписаны; претензий относительно объема и качества выполненной субподрядчиком работы подрядчиком не заявлено, у подрядчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательств наличия оснований для задержки оплаты работ в соответствии с пунктом 2.5 договора, наличия ущерба, невыполненных предписаний,  ответчиком не представлено.

Из претензии Мостоотряда №7 Красноярского филиала ОАО «Сибмост» от 26.06.2014 №1/2044 (т.2, л.д.68), на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, следует, что ответчик предъявил истцу требование не о возмещении ущерба, а об оплате неустойки за нарушение сроков работ в соответствии с пунктом 8.6 договора №20-07/14/13 от 24.05.2013.

Довод ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований (заявления о зачете №1 от 15.07.2014 и № 3 от 31.07.2014) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявления о зачете встречных однородных  требований  отправлены ответчиком  истцу 15.07.2014, то есть после подачи настоящего иска в суд.

При этом, вывод суда первой инстанции о недопустимости проведения зачета встречных однородных требований после предъявления иска в суд со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» является верным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014 по делу № А33-11522/2014 в отношении ООО «ТРАНСМОСТ» введена процедура наблюдения.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о лишении права на защиту является необоснованным.

Ответчик при наличии у него претензий к истцу не лишен возможности реализовать свое право на предъявление к истцу соответствующего требования при избрании соответствующего способа защиты  в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» сентября 2014 года по делу № А33-13760/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда