Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А74-350/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и возражений.

В обоснование доводов о достаточности имущества для погашения требований кредиторов, должник ссылается на наличие дебиторской задолженности МУП «Служба заказчика ЖКХ» в размере 1 829 366 руб.  

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о платежеспособности должника ООО «Опытненские коммунальные системы» и возможности погасить денежные обязательства перед всеми кредиторами.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции вынужден констатировать, что доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов не нашли своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Опытненские коммунальные системы» о невозможности произвести расчет со всеми кредиторами, которая, по утверждению должника вызвана  действиями конкурсного управляющего, следует признать несостоятельными, поскольку не они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Опытненские коммунальные системы» не располагает достаточным имуществом для погашения требований всех кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал требование конкурсного кредитора обоснованным, о чем вынес соответствующее определение.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает правомерность требования Управления ЖКХ ПЭТСиА к ООО «Опытненские коммунальные системы» по денежному обязательству в сумме 1 579 760 руб. 85 коп., обжалуемый судебный акт в этой части не оценивается судом апелляционной инстанции.

Доводы ООО «Опытненские коммунальные системы», приведенные им в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» апреля 2008 года по делу  № А74-350/2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» апреля 2008 года по делу       № А74-350/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин