Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А33-4164/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следует из акта от 13.10.2012 №95, маршрут движения ответчика составил              410 км по федеральной дороге, при этом ответчик не согласился с данным актом только в части взвешивания, но не с протяженностью пути. Также ответчик указал на самом акте, что при прохождении весового контроля в городах Кемерово, Новосибирске и Омске замечаний не было.

Тем самым ответчик подтвердил факт движения транспортного средства по федеральной дороге М-54 «Байкал» протяженностью 410 км, а указанные пояснения ответчика, данные непосредственно при обнаружении правонарушения, опровергают сведения о том, что транспортное средство двигалось по маршруту Еруда - Красноярск – Тюмень – Ульяновск – Ульяновск – Тюмень – Красноярск -  Еруда.

Правомерность применения при расчета размера вреда базового компенсационного индекса и индекса-дефлятора обоснована истцом – приведены расчеты со ссылкой на соответствующие письма Министерства экономического развития Российской Федерации. 

Данные расчеты ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд счел доказанным размер платы  за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Полюс Логистика» ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 22 228 рублей 60 копеек заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2014 года по делу № А33-4164/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637) 22 228 рублей 60 копеек ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Полюс Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай