Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А74-5183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года

Дело №

 А74-5183/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Есиневича Романа Геннадьевича): Смондыревой Н.А., представителя по доверенности от 06.09.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есиневича Романа Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» сентября 2014 года по делу № А74-5183/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Есиневич Роман Геннадьевич (ИНН 190115996927, ОГРН 307190114300074, г.Абакан; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г.Москва; далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительным решения от 02.07.2014 № 4548 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Есиневич  Геннадию Ивановичу из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, индивидуальный предприниматель Есиневич Роман Геннадьевич ссылается на то, что невнесение заинтересованным лицом в государственный реестр новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы в налоговых отношениях, поскольку лишает права на экономически обоснованное налогообложение.

По мнению заявителя, поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило отзыв по доводам апелляционной жалобы предпринимателя, полагает, что отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя со стороны                               ФГБУ «ФКП Росреестра», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Ответчик (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») и третье лицо (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; пояснил, что отзыв на апелляционную жалобу получал.

Представитель предпринимателя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 19.12.2013.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признал его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленная копия кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка датирована 19.12.2013; резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу объявлена 15.09.2014, решение в полном объеме изготовлено 19.09.2014. Таким образом, указанная кадастровая справка получена обществом до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Общество не обосновало невозможность представления копии указанной справки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2013 по делу                       № А74-3687/2013 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Есиневича Романа Геннадьевича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости   земельного   участка   площадью   2 183,9   кв.м   с   кадастровым   номером 19:01:050102:136, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 206, равной его рыночной стоимости в размере                4 060 000 рублей.

На основании указанного решения 26.11.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 183,9 кв.м с кадастровым номером 19:01:050102:136, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 206, равной его рыночной стоимости в размере 4 060 000 рублей.

27.06.2014 предприниматель обратился в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 02.07.2014 № 4548 регистрирующий орган отказал во внесении изменений в учет объекта недвижимости, со ссылкой на пункт 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также указал, что установленная арбитражным судом кадастровая стоимость в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет ретроспективного характера.

Ответчик в данном решении также сообщил, что в пункте 7 «особые отметки» кадастровых справок о кадастровой стоимости земельного участка, выданных 19.12.2013, указано, что сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года № 319; постановления Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3687/2013 от 16.10.2013 кадастровая стоимость установлена в размере 4 060 000 рублей по состоянию                              на 1 января 2011 года.

Ссылаясь на то, что ответчик при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3687/2013 был обязан ретроспективно внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, изменив её согласно дате, на которую данная стоимость установлена, исключив прежнюю, полагая, что бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель не согласен с ответом                    ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.07.2014 № 4548 и полагает, что ответчик обязан был внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка площадью                               2 183,9 кв.м с кадастровым номером 19:01:050102:136, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Аскизская, 206 ретроспективно - с 01.01.2011.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  не установил незаконности действий органа кадастрового учёта, выраженных в ответе на обращение от 02.07.2014 № 4548.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ            «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Закон о кадастре в статье 4 содержит перечень принципов ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе: общедоступность и непрерывность актуализации содержащихся  в нем сведений, а также внесение сведений органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В статье 7 Закона о кадастре установлен перечень сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно пункту 11 части 2 указанной статьи сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, представляют собой одну из дополнительных характеристик объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о кадастре в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16