Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А74-2189/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральным законом.

Вместе с тем, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату работ привлеченного лица - Ивановой М.Н., поскольку арбитражный управляющий Гиевский  А.М. не представил доказательств, свидетельствующих о том, какие именно услуги были фактически оказаны привлеченным лицом, не доказал необходимости привлечения бухгалтера при фактическом отсутствии хозяйственной деятельности общества, а также отсутствии у должника денежных средств и имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего в размере доказанной суммы фактически понесенных расходов, в том числе: на оплату публикаций в Российской газете – 2 856 руб. 19 коп., расходов на отправку почтовой корреспонденции – 296 руб. 91 коп., транспортных расходов – 6 938 руб. 93 коп.,  расходов на проживание в гостинице ООО «Меридиан» – 1 600 руб., вознаграждения временного управляющего – 30 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

В силу изложенного выше, расходы на процедуру наблюдения по данному делу подлежат взысканию с заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа  судебных расходов и вознаграждения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» сентября 2008 года по делу  № А74-2189/2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» сентября 2008 года по делу  № А74-2189/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова