Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А33-14932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и признан верным.

Доводы заявителя о том, что он не получал исковое заявление и определение о принятии иска к производству и не знал о судебном процессе, подлежат отклонению апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 05.02.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, полученным истцом с официального сайта Федеральной налоговой службы, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом ООО «ВССК» является: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62.

В договоре подряда от 01.07.2013 №СК-13/555/1, из которого возник настоящий спор, который подписан, в том числе со стороны ответчика, также указан юридический адрес ответчика: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62.

Доказательств внесения ответчиком изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно места своего нахождения в установленном законом порядке в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 29.07.2014 было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62 и вручено адресату 01.08.2014 (л.д. 4), в связи с чем ответчик в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме этого, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 29.08.2014 на 12 час. 00 мин. и судебного заседания на 29.08.2014 на 12 час. 10 мин. было опубликовано в сети Интернет 30.07.2014.

Согласно подпункту "б" пункта 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что "законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Данное положение Правил корреспондируется с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119). В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. В уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи.

В материалах дела имеются уведомления с отметками отделения почтовой связи о вручении копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 о назначении предварительного судебного заседания на 29.08.2014 на 12 час. 00 мин. и судебного заседания на 29.08.2014 на 12 час. 10 мин. (л.д. 1-3) одному и тому же представителю общества Зарубиной А.Н. по адресу: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62 (данный адрес указан также и в ЕГРЮЛ как юридический адрес места нахождения общества (л.д. 29-39)) и по адресу: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62, указанному в апелляционной жалобе самим ответчиком и в тексте договора подряда от 01.07.2013 №СК-13/555/1 в качестве юридического адреса ответчика.

Ответчик со своей стороны в подтверждение своего довода о ненадлежащем извещении не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу, который является его юридическим адресом. Получение физическим лицом почтовой корреспонденции в интересах определенного юридического лица, вне зависимости от наличия оформленных в установленном трудовым законодательством Российской Федерации правоотношений, в рассматриваемой ситуации не может быть квалифицировано иначе, чем надлежащее извещение участника арбитражного процесса.

Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

Доказательств обращения на почту с соответствующей претензией и сведения почты о том, что извещение было вручено не его представителю, а иному лицу, заявитель апелляционной жалобы также не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении как необоснованный.

Исходя из изложенного, при проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 29.08.2014 на 12 час. 00 мин. и судебного заседания, назначенного на 29.08.2014 на 12 час. 10 мин., ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания и суд располагал надлежащими сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 6 определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 29.07.2014 указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истолкованной применительно к п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 4) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу по всем известным адресам, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось препятствий для перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 3).

Положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представил надлежащих доказательств подписания указанных выше почтовых уведомлений неуполномоченным лицом, не предпринял всех возможных мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего он должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выразились в рассмотрении спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, апелляционной коллегией также подлежит отклонению довод заявителя о том, что представленные истцом, документы не могут служить достаточным доказательством подтверждения получения искового заявления ответчиком.

Непредставление истцом доказательств фактического вручения ответчику копии искового заявления не является нарушением каких-либо норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции.

В случае неполучения искового заявления и приложенных к нему документов, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе знакомиться с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также является несостоятельным, поскольку условиями спорного договора обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Положениями действующего законодательства необходимость досудебного порядка урегулирования споров данной категории также не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил условия договора подряда от 01.07.2013 № СК-13/555/1 и сдал работы с опозданием в 115 дней, в связи с чем, ответчик намерен был предъявить встречные исковые требования, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства исполнения истцом договорных обязательств в части сроков выполнения работ выходят за пределы предмета иска и исследованию не подлежат. При наличии оснований ООО «ВССК» имеет право обратиться с самостоятельным иском по требованию о взыскании пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной истцом задолженности и процентов в  полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу № А33-14932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ИНН 2464234193, ОГРН 1112468025999) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда