Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А33-8581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами  в сумме 51 173 рубля 70 копеек за период с 20.02.2014 по 18.04.2014, по ставке рефинансирования 8,25%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Доводы заявителя о том, что до 2014 года горячая вода поставлялась  и оплачивалась как один компонент, с января 2014 года ООО  «Краснокаменские  Энергосети»  без  внесения  изменений  в  договор  №  40  и  согласия ответчика производит расчет за горячее водоснабжение по двум компонентам «холодная вода» и «тепловая  энергия  на  нагрев  воды»,  отклоняются апелляционной коллегией.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В  силу  статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с действующим законодательством тариф на горячую воду является регулируемым и его утверждение относится к полномочиям РЭК Красноярского края. Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 № 382-п утвержден единый тариф на горячую воду для прочих потребителей, который состоит из двух компонентов: компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию (л.д.32). Доказательств того, что указанный нормативный акт является не действующим в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно  пункту  1.1  договора  на  поставку  и  потребление  тепловой  энергии  и  горячей воды  от  01.01.2011  №  40  ООО  «Краснокаменские  Энергосети»  обязалось  подавать ОАО «Краснокаменский рудник» тепловую энергию и горячую воду с коллекторов. Из  материалов  дела  следует,  что  в  спорный  период  истцом  ответчику  поставлены тепловая энергия и горячая вода. Доказательств того, что истец начисляет плату за транзит, ответчик не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения его от обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной истцом задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2014 года по делу № А33-8581/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская