Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А33-15849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года

Дело №

 А33-15849/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций»: Малай А.М. – представителя по доверенности от 09.01.2014 №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2014 года по делу №А33-15849/2013, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» (ИНН 2465224825, ОГРН 1092468032205) (далее – ООО «ТД «Сибирский Стальной Резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799) (далее – ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) (далее – ООО «КРЭК», ответчик) о взыскании солидарно задолженности по оплате уступленного права требования по договору уступки права требования от 01.08.2012 №324 в размере 27 914 461 рубля 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций».

Определением арбитражного суда от 06.02.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о расторжении договора уступки права требования от 01.08.2012 №324.

Определением арбитражного суда от 07.04.2014 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в судебном заседании 03.06.2014 заявил ходатайство об объединении дел №А33-15849/2013 и №А33-5902/2014. Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, определил, что дела №А33-15849/2013 и №А33-5902/2014 подлежат объединению, о чем вынес определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 иск удовлетворен частично, с ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» взысканы 27 914 461 рубль 95 копеек задолженности, в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» отказано.

С ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу ООО «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» взысканы 162 572 рубля 30 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

ООО «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» возвращено из федерального бюджета 70 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» о расторжении договора уступки права требования от 01 августа 2012 года №324 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что письма и акт сверки не создают прав и обязанностей у лиц, которые в них названы, и сами по себе не являются бесспорным доказательством отсутствия или наличия у ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» долга, не могут привести к возникновению обязательства.

Судом первой инстанции необоснованно отклонено встречное требование ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о расторжении договора уступки права требования от 24.08.2012 №324.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» заключен договор уступки права требования от 01.08.2012 №324, подписанный со стороны истца 24 августа 2012 года, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» по договору поставки от 28.05.2010 №05/2010 в сумме 29112281 рубля 99 копеек, в том числе сумма долга 28 176 003 рубля 64 копейки и неустойка 936 278 рублей 35 копеек.

Между истцом и ответчиком - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» заключено соглашение о порядке расчетов от 01.08.2012.

Указанное право требование установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу №А33-18485/2010.

В письме от 03.08.2012 №001/4009 ответчик ООО «КРЭК» гарантировал истцу исполнение ответчиком ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» обязательств перед истцом.

В письме от 29.08.2013 №001-1327 ответчик ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» признал задолженность в сумме 27914461 рубля 95 копеек перед истцом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 по делу  №А33-13890/2010 утверждено мировое соглашение.

Из акта сверки, подписанного ответчиком ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2013 составляет 27 914 462 рубля 01 копейку.

В письме от 31.01.2014 ответчик ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» потребовал от истца расторжения договора уступки права требования от 01.08.2012 №324.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 по делу  №А33-13890/2010 установлено процессуальное правопреемство: истец, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», заменен судом на правопреемника - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» на основании договора уступки права требования от 01.08.2012 №324.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Между истцом и ответчиком - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» заключен договор уступки права требования от 01.08.2012 №324, подписанный со стороны истца 24 августа 2012 года, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» по договору поставки от 28.05.2010 №05/2010 в сумме 29 112 281 рубля 99 копеек, в том числе сумма долга 28 176 003 рубля 64 копейки и неустойка 936 278 рублей 35 копеек.

Между истцом и ответчиком - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» заключено соглашение о порядке расчетов от 01 августа 2012 года.

Указанное право требование установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 по делу №А33-18485/2010.

В письме от 03.08.2012 №001/4009 ответчик ООО «КРЭК» гарантировал истцу исполнение ответчиком ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» обязательств перед истцом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2013 года по делу №А33-13890/2010 утверждено мировое соглашение.

Из акта сверки, подписанного ответчиком ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», следует, что задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на 30 сентября 2013 года составляет 27 914 462 рубля 01 копейку.

В письме от 29.08.2013 №001-1327 ответчик ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» признал задолженность в сумме 27 914 461 рубль 95 копеек перед истцом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу №А33-13890/2010 установлено процессуальное правопреемство: истец, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», заменен судом на правопреемника - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» на основании договора уступки права требования от 01.08.2012 №324.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца к ответчику ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» обоснованы нормами закона и подтверждены доказательствами, в том числе судебными актами, договором уступки, актом сверки и письмом о признании долга, в то время ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 914 461 рубля 95 копеек по договору уступки от 01.08.2012 №324 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения ответчика со ссылкой на мировое соглашение обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку договор об уступке права заключен 01 августа 2012 года, то есть до утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве (утверждено арбитражным судом 10.09.2013).

Только определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу №А33-13890/2010 установлено процессуальное правопреемство: истец, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», заменен на правопреемника - ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» на основании договора уступки права требования от 01 августа 2012 года №324.