Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А33-4500/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственным учреждением «Главгосэкспертиза России», пункт 4.1 раздела 4  изменен и изложен  в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 777 143 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 118 547 руб. 25 коп.».

14 февраля 2008 года по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации (рабочий проект) объекта капительного строительства «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» и результатов инженерных изысканий, федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» составлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 058-08/КРЭ-0707/04 (в реестре 00-3-4-0098-08, л.д. 60).

Федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 665к-707 от 4 октября 2007 года с указанием стоимости работ 777 143 руб. 03 коп. с учетом НДС (л.д. 82).

Письмом от 11 марта 2008 года № 01-0009-63 открытое акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» сообщало о невозможности подписания дополнительного соглашения № 1 к договору от 4 октября 2007 года, акта выполненных работ и акцептовать счет-фактуру от 26 февраля 2008 года № 10/00000129 на сумму 777 143 руб. 03 коп. с НДС в связи с неопределенностю источника финансирования дополнительного объема работ, а также предлагало представить указанные документы на сумму заключенного договора - 524 363 руб. 79 коп.

Истец, признавая факт внесения ответчиком оплаты в размере 524 363 руб. 79 коп., но указывая на то, что ответчиком не произведена оплата фактически оказанных истцом дополнительных услуг в сумме 252 779 руб. 27 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2007 года между федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (заказчик) подписан договор на выполнение экспертных работ № 665к-707 согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующих результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту: «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 1.2 договора на выполнение экспертных работ предусмотрено, что результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3.4 договора на выполнение экспертных работ также предусмотрена обязанность заказчика оплатить проведение государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положениями данного договора.

В соответствии с произведенным федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» расчетом, стоимость проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» составила 524 363 руб. 79 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовления проектной документации и стоимости изыскательских работ.

Согласно пункту 4.1 договора на выполнение экспертных работ при заключении договора стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 524 363 руб. 79 коп. (с учетом НДС).

В пункте 4.2 договора на выполнение экспертных работ заказчик обязался оплатить 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора, основанием для предоплаты является счет.

Факт уплаты открытым акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» 524 363 руб. 79 коп. федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» не отрицается.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что 25 декабря 2007 года открытое акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» передало на рассмотрение истцу дополнительные документы по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии».

Федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» произведен расчет стоимости проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии (обследование и усиление строительных конструкций)», согласно которому стоимость работ составила 252 779 руб. 27 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовлениями проектной документации и стоимости изыскательских работ.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор на выполнение экспертных работ от 4 октября 2007 года № 665к-707 не содержит положений о возможности одностороннего изменения исполнителем стоимости оказываемых заказчику услуг.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда.

Дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение экспертных работ от 4 октября 2007 года № 665-к/707, составленное и подписанное федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России», согласно которому пункт 4.1 раздела 4 изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 777 143 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 118 547 руб. 25 коп.», не подписано представителем открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат».

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 665к-707 от 4 октября 2007 года, составленный федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» с указанием стоимости работ 777 143 руб. 03 коп. с учетом НДС, также не подписан представителем открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат».

Следовательно, нельзя говорить об изменении условий договора от 4 октября 2007 года № 665-к/707 в части определения стоимости выполненных работ.

Отсутствие возражений со стороны открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» по поводу направленного ему дополнительного соглашения № 1 к договору № 665к-707 от 4 октября 2007 года не свидетельствует о согласии ответчика с увеличением  стоимости услуг, поскольку в силу части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ссылка истца на положения пункта 4.3 договора, предусматривающего, что в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения либо по истечении 14 календарных дней с момента его направления исполнителем в указанный в договоре почтовый адрес заказчика, работы считаются принятыми заказчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Письмом от 11 марта 2008 года № 01-0009-63 открытое акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» сообщало о невозможности подписания дополнительного соглашения № 1 к договору от 4 октября 2007 года, акта выполненных работ и акцептовать счет-фактуру от 26 февраля 2008 года № 10/00000129 на сумму 777 143 руб. 03 коп. с НДС в связи с неопределенностю источника финансирования дополнительного объема работ, а также предлагало представить указанные документы на сумму заключенного договора - 524 363 руб. 79 коп.

Таким образом, ответчик принимал выполненные истцом услуги именно в размере 524 363 руб. 79 коп.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку предусмотренная сторонами в договоре на выполнение экспертных работ от 4 октября 2007 года № 665-к/707 стоимость выполняемых услуг не была изменена в порядке, предусмотренном законом, истец не вправе ссылаться на увеличение стоимости услуг.

Согласно пункту 2.2.2 исполнитель праве был отказаться от проведений государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим законом.

Часть 2 статьи  782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как истец не доказал наличие у ответчика задолженности по договору, он не вправе требовать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2008 года по делу № А33-4500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова