Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А33-10405/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

86) об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом учета перетоков электрической энергии за апрель 2013 года (л.д. 170).

Пунктами пункта 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне претензию по объему и качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организации 1 или сетевой организации 2, в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора претензий и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии по сети ООО «СП-Энергосервис» (л.д. 171), подписанные между ООО «СП-Энергосервис» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которым отпуск из сети в смежную сетевую организацию филиал ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» за апрель 2013 года составил 8 571 266 кВт.ч.

Указанные объемы переданной электроэнергии соответствуют объемам, указанным истцом в актах оказанных услуг, направленных ответчику.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в апреле 2013 года подтверждается актом № 8 от 30.04.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами учета перетоков электрической энергии за апрель 2013 года, фактическим балансом электрической энергии за апрель 2013 года.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем в спорный период, опровергается материалами дела.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в апреле 2013 года, составила 8 853 473 рублей 22 копеек.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 8 853 473 рублей 22 копейки, расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 853 473 рублей 22 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы условия о точках поставки, у истца отсутствуют документально подтвержденные право собственности или право владения объектами электросетевого хозяйства по ряду объектов, опровергаются представленным в материалы дела приложением № 1 к договору (л.д. 24-27), в котором сторонами согласован перечень точек поставки, и актом разграничения границ балансовой принадлежности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2014 года по делу № А33-10405/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан