Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А33-4500/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2008 г.

Дело №

А33-4500/2008-03АП-2740/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Красноярского филиала федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» (истца) – Лукань С.Л., представителя по доверенности от 3 июля 2008 года;

от открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (ответчика) – Большевых Д.С., представителя по доверенности от 7 декабря 2007 года, Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности 7 декабря 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2008 года по делу № А33-4500/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее также ответчик) о взыскании 255 694 руб. 74 коп., в том числе 252 779 руб. 27 коп. за выполненные экспертные работы, 2 915 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля по 4 апреля 2008 года по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств оказания истцом дополнительных услуг, а также достижения между сторонами соглашения об изменении стоимости оказываемых услуг, предусмотренной в договоре.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года по делу № А33-4500/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а, кроме того, не применил закон, подлежащий применению.

Ответчиком были доказаны все имеющие значение для данного дела обстоятельства.

Ссылка суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 года № 54 и Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 необоснованна, поскольку первый нормативно-правовой акт имеет иной предмет регулирования, а второй вступил в законную силу уже после проведения истцом экспертизы.

Вывод суда о том, что стороны не оговорили в договоре на выполнение экспертных работ №665-к/707 от 4 октября 2007 года перечень документов, подлежащих оценке, также необоснован, так как состав документации, представляемой для проведения государственной экспертизы, установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года №145, а состав проектной документации установлен пунктами 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия необходимости разработки каких-либо разделов, состав проектной документации оговаривается в задании на проектирование, а состав инженерных изысканий, необходимых для выполнения специализированной организацией также определяется статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом перечня видов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года №20. Кроме того, перечень представленных для проведения государственной экспертизы и подлежащих оценке на предмет соответствия документов указывается в пункте 1.1 экспертного заключения, в соответствии с Требованиями к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденными Приказом Росстроя от 2 июля 2007 года №188.

Ответчиком были представлены как недостающие материалы, указанные в составленном  истцом перечне, так и дополнительные материалы, непосредственно относящиеся к  проектированию объекта «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», а именно «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Из представленного расчета стоимости вытекает факт, что в стоимость экспертных работ не входили работы по проведению государственной экспертизы по результатам обследования технического состояния зданий и сооружений и проекту усиления конструкций эстакады трубопроводов ЭТ-30.

Выполненные федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» работы приняты ответчиком. Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора на выполнение экспертных работ №665-к/707 от 4 октября 2007 года, в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, работы считаются принятыми заказчиком. Уведомление о готовности заключения передается заказчику на руки или направляется заказным письмом с уведомлением. При направлении уведомления по почте, такое уведомление считается полученным заказчиком по истечении 14 календарных дней с момента его направления исполнителем в указанный в настоящем договоре почтовый адрес заказчика. Принятие выполненных работ возлагает на заказчика обязанность по уплате обусловленной цены.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года апелляционная жалоба федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2008 года.

От открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку условия договора не предусматривали изменения стоимости работ при предоставлении дополнительных документов. Объем выполненных работ соответствует договору. Истец был не вправе изменять в одностороннем порядке стоимость работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 29 сентября 2007 года № РГМ-РФ-0009/471 (л.д. 10) открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обратилось в Красноярский филиал федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» с просьбой рассмотреть материалы разработанного открытым акционерным обществом «Всероссийский алюминиево-магниевый институт» рабочего проекта «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», в составе пояснительной записки и чертежей, и выдать заключение по результатам проведения государственной экспертизы.

В соответствии с произведенным федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» расчетом, стоимость проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» составила 524 363 руб. 79 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовления проектной документации и стоимости изыскательских работ, без указания их состава (л.д. 11).

28 сентября 2007 года федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» составлен и вручен ответчику перечень недостающих документов на момент приемки, в котором указаны: градостроительный план земельного участка, кадастровый план, материалы обследования, материалы инженерных изысканий, материалы по охране окружающей среды, раздел ГО и ЧС, раздел «организация строительства» (л.д. 12).

4 октября 2007 года между федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (заказчик) подписан договор на выполнение экспертных работ № 665к-707, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующих результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту: «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 1.2 договора на выполнение экспертных работ предусмотрено, что результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Срок проведения государственной экспертизы установлен пунктом 3.1 договора в течение 90 дней после получения исполнителем подписанного договора и поступления на его расчетный счет предоплаты в полном объеме.

В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.5 договора на выполнение экспертных работ открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обязано предоставить исполнителю необходимую для проведения государственной экспертизы проектную документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.5, 2.3.2 и 2.3.3 договора  исполнителю предоставлено право требовать от заказчика представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий, и предлагать внести изменения в проектную документацию.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора на выполнение экспертных работ заказчик обязан оплатить проведение государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положениями данного договора.

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость работ по договору в размере 524 363 руб. 79 коп. (с учетом НДС).

В пункте 4.2 договора на выполнение экспертных работ заказчик обязался оплатить 100 % стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора, основанием для предоплаты является счет.

В силу пункта 2.3.4 договора на выполнение экспертных работ открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный кобинат» обязано принять заключение и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки  выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, работы считаются принятыми заказчиком. Уведомление о готовности заключения передается заказчику на руки или направляется заказным письмом с уведомлением. При направлении уведомления по почте, такое уведомление считается полученным заказчиком по истечении 14 календарных дней с момента его направления исполнителем в указанный в договоре почтовый адрес заказчика.

В силу пункта 6.1 договора на выполнение экспертных работ данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

25 декабря 2007 года открытое акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» передало на рассмотрение истцу дополнительные документы по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» (л.д. 16), в частности, договор об оказании услуг по обследованию ЭГ-30 № 036 от 17 марта 2004 года, договор на выполнение работ по выполнению «Проекта усиления конструкции эстакады трубопроводов ЭТ-30» № 11/4 от 25 ноября 2004 года, техническое заключение по результатам обследования состояния строительных конструкции сооружения шифр 034.04-ОР ин.№ 1572р, проект усиления строительных конструкции эстакады ЭТ-30» шифр. 034-04-КС, кадастровый план земельного участка от 6 октября 2003 года № 43-03-2965, кадастровый план земельного участка от 27 июля 2007 года № 43/07-3178, кадастровый план земельного участка от 14 июня 2007 года № 43/07-2513, прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до точки 1 – рабочая документация, расчет на прочность 1422336-ТС-РР, прокладка паропровода № 5 от  точки 1 до цеха гидрохимии – рабочая документация расчет на прочность 1422341-ТС-РР, прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии - рабочая документация, пояснительная записка (книги 1 и 2 раздел ИТМ ГОЧС), материалы инженерных изысканий.

Федеральным государственным учреждением «Главгосэкспертиза России» произведен расчет стоимости проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии (обследование и усиление строительных конструкций)» (л.д. 23), согласно которому стоимость работ составила 252 779 руб. 27 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовлениями проектной документации и стоимости изыскательских работ, без указания их состава.

Федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России» уведомило открытое акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» о том, что при расчете стоимости услуг за проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» не учтена стоимость проектно-изыскательных работ по обследованию состояния и усилению строительных конструкций эстакады под паропровод, материалы по которому были представлены дополнительно 25 декабря 2007 года. В связи с чем просило оплатить дополнительно стоимость услуг по проведению государственной экспертизы согласно дополнительному соглашению и выполненному расчету (л.д. 58)

Согласно пункту 1 проекта дополнительного соглашения № 1 к договору на выполнение экспертных работ от 4 октября 2007 года № 665-к/707, составленного и подписанного федеральным