Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А33-2254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предшествующей подписанию соглашения о расторжении, и зачет произведенных оплат в счет задолженности, возникшей позднее) суд первой инстанции обоснованно определил начало течения срока исковой давности.

Доводы ООО «Красноярский привоз» о том, что совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор аренды от 10.06.2002 № 4161 как действующий, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий соглашению сторон о его расторжении.

Ссылка ответчика на то, что используемый земельный участок учитывался под разными кадастровыми номерами, не влияет на правильность квалификации судом спорных правоотношений и на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного  денежного  обогащения  подлежат  начислению  проценты  за  пользование чужими средствами  (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей  в  месте  жительства  кредитора,  а  если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его  соответствующей  части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки  банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, в отношении которых судом первой инстанции принято решение об их взыскании с ответчика (с учетом исключения из расчета суммы долга, предъявленного истцом за пределами срока исковой давности), повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2014 года по делу № А33-2254/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина