Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А33-5332/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 5.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014), если Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, например, определения о назначении дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.14 указанной Инструкции об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Вызванные и явившиеся в судебное заседание лица извещаются об этом под расписку в протоколе судебного заседания или путем отобрания отдельной расписки. Лицам, не явившимся в судебное заседание, высылаются копии определения об отложении судебного разбирательства заказным почтовым отправлением без уведомления.

При явке в судебное заседание всех участников процесса и вынесении протокольного определения о дате и времени проведения следующего заседания лица, участвующие в деле, извещаются об этом непосредственно в судебном заседании под расписку.

Информация о дате и времени продолжения судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 5.8 Инструкции.

Исходя из содержания приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены случаи обязательного направления арбитражным судом лицам, участвующим в деле, судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, и такое направление не заменяет размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, отказ представителя стороны исполнить требование арбитражного суда о подписании расписки в части, подтверждающей согласие на направление арбитражным судом судебных актов путем их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет, не может быть расценено в качестве неуважения к суду, так как на лицо, участвующее в деле, не может быть возложена обязанность по отказу от принадлежащих ему процессуальных прав.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при отказе представителя ответчика от подписания расписки с обоснованием причин такого отказа суд предложил представителю ответчика текст расписки, не содержащей положения о согласии на направление судебных актов по делу путем размещения их на официальном сайте, а также доказательств разъяснения судом возможности исключить (вычеркнуть) из текста расписки указанные положения.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ОАО «РЖД» меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 по делу № А33-5332/2014 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в наложении судебного штрафа.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «10»  сентября   2014  года по делу № А33-5332/2014 отменить.

В наложении судебного штрафа отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская