Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А33-5332/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

Дело №

 А33-5332/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) -  Смирновой Е.А. -  представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «10» сентября  2014  года по делу  № А33-5332/2014, принятое судьёй              Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 4 067 516 рублей 46 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03 сентября 2014 года в связи с отказом представителя ответчика от подписания расписки об извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания после отложения судебного разбирательства судом рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 рублей судебного штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО   «РЖД») обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- отказ от подписи в расписке о получении судебных актов по делу электронным способом не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве основания для наложения судебного штрафа;

- устное объявление в судебном заседании о дне следующего судебного заседания в силу части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем уведомлении сторон, в связи с чем отказ ответчика от проставления подписи в расписке не может быть квалифицирован как действие, направленное на дезорганизацию судебного процесса;

- мотивом отказа ответчика от подписи в расписке послужило наличие в предложенной судом расписке положений, выражающих согласие лиц, участвующих в деле, на направление Арбитражным судом Красноярского края копий судебных актов по делу посредством их размещения на официальных сайтах в сети «Интернет», при том, что со дня такого размещения судебные акты считаются доставленными. Как указывает заявитель, в связи с техническими сбоями в системе «Мой арбитр» либо по иным техническим причинам у ответчика, не получающего копии судебных актов посредством почтового отправления, может отсутствовать возможность исполнения предписаний суда.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 ноября 2014 года.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 судебное разбирательство по делу № А33-5332/2014 отложено на 11.09.2014.

В судебном заседании 03.09.2014 в порядке уведомления сторон о дате и времени судебного заседания по настоящему делу суд передал для подписания представителям сторон расписку.

Из содержания расписки следует, что стороны уведомлены об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 03.09.2014 на 13 час. 30 мин. 11.09.2014, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал судебного заседания № 440.

Далее в расписке содержится следующий текст: «Выражаю свое согласие на то, что Арбитражный суд Красноярского края направляет копии судебных актов по делу путем их размещения в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://www.krasnoyarsk.arbitr.ru/ (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/ и обязуюсь получать направленные судебные акты, считающиеся доставленными с момента размещения их судом в сети «Интернет», а также самостоятельно узнавать сведения о движении дела по телефону, указанному в определении о принятии искового заявления/заявления к производству суда» (т.6, л.д. 205).

На расписке секретарем судебного заседания Сычевой О.В. проставлена отметка об отказе ответчика от  подписания  расписки.

Из протокола судебного заседания от 03.09.2014 следует, что представитель ответчика отказался подписать расписку об извещении о месте и времени судебного заседания, положения части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены, указано на недопустимость неисполнения законных распоряжений суда, разъяснены последствия процессуальных нарушений в виде судебного штрафа.

В связи с отказом ответчика подписать расписку об извещении о месте и времени следующего судебного заседания суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа и определением от 10 сентября 2014 года взыскал с ОАО «РЖД» судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, в качестве неуважения к суду Арбитражным судом Красноярского края квалифицировано бездействие представителя ответчика, выразившееся в неподписании расписки о времени и месте следующего судебного заседания по делу.

Статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия «неуважение к суду» и не содержит критериев, по которым то или иное действие (бездействие) может быть расценено в качестве неуважения к суду.

По смыслу ч. 2 ст. 119 АПК РФ неуважением к суду являются действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, не содержащие в себе составов уголовных преступлений.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по представлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).

Таким образом, неуважением к суду могут быть признаны как действия (бездействие), преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства требований суда, поскольку, не исполняя требования суда, лицо, независимо от целей такого поведения, фактически посягает на авторитет судебной власти.

Частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Требование суда в отношении лиц, участвующих в деле, подписать протокол судебного заседания (приложение к нему), содержащий сведения о времени и месте следующего судебного заседания, является законным требованием суда, связанным с рассмотрением дела, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела расписка, от подписания которой отказался представитель ответчика, содержит не только сведения о времени и месте следующего судебного заседания по делу, но и положения, в силу которых подписавшая расписку сторона фактически отказывается от направления ей арбитражным судом судебных актов по делу посредством почтовой связи и принимает на себя обязательства самостоятельно узнавать информацию о движении дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Этой же частью указанной статьи предусмотрено правило об обязательном размещении информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом в силу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в целях повышения эффективности совершаемых судом процессуальных действий и своевременного рассмотрения дела устанавливают обязанность лица, участвующего в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, не исключают установленную в качестве общего правила обязанность арбитражного суда по извещению участников процесса способами, установленными статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,