Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговой декларации заявлена льгота по земельному налогу на основании  решения Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.03.2009 № 43-346р. Данным решением утверждено положение  «О земельном налоге  на территории Манского района».

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по земельному  налогу  за  2012 год установлено неправомерное применение  льготы по земельному налогу. По мнению налогового органа, учреждению следовало руководствоваться  решением  Шалинского сельского совета депутатов Манского района от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога» с изменениями, внесенными решением от 23.11.2006 № 18-64р.

Суд первой инстанции поддержал указанные выводы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции. Считает, что налоговый орган  обоснованно  установил неправомерное применение учреждением  налоговой льготы по земельному налогу.

В силу статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

 В силу пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при наличии оснований и в порядке, который установлен нормативно-правовым актом соответствующего муниципального образования, налоговые льготы следует использовать исходя из территориальной принадлежности земельного участка.

Статьей 1 Закона Красноярского края  от 24.12.2004 № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального  образования Манский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» установлены границы в соответствии с описаниями (планами) границ и наделены статусом сельских поселений муниципальные образования, в том числе Шалинский сельсовет, в состав которого входят сельские населенные пункты: село Шалинское (административный центр), деревня Белогорка, деревня Верхнешалинское, деревня Верхняя Есауловка, деревня Кубеинка, деревня Сосновка.

 Статьей 2 Закона Красноярского края  от 24.12.2004 № 13-2864 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального  образования Манский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» предусмотрено, что в состав муниципального образования Манский район входят муниципальные образования, указанные в статье 1 настоящего Закона.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 24:24:0302001:3 находится  по адресу: Красноярский край, Манский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - Красноярский край, Манский район, район с. Шалинское, аэродром «Манский».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:24:0302001:3 находится на территории  и в границах муниципального  образования Шалинский сельсовет.

Данное обстоятельство также подтверждается ответами администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18.04.2012 №337 и Администрации  Манского района Красноярского края от 05.04.2012 №749.

Как следует из решения Межрайонной  ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 17.07.2013 № 537, отказывая в применении льготы по земельному налогу, налоговый орган сослался на решение Шалинского сельского совета депутатов Манского района Красноярского края от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога».

Как установлено судом, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Шалинский сельский совет депутатов Манского района Красноярского края   решением от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога» ввел на территории муниципального образования Шалинский сельсовет земельный налог.

Пунктом 1 решения Шалинского сельского совета депутатов Манского района Красноярского края от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога»,  с изменениями, внесенными решением  от 23.11.2006 № 18-64р, установлено, что  льгота по земельному налогу предоставляется  некоммерческим организациям культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения, финансируемых из краевого и (или)  местного бюджетов, в отношении земельных участков, используемых для обеспечения их деятельности.

Документы, подтверждающие финансирование учреждения из краевого и (или)  местного бюджетов для подтверждения права на льготу по земельному налогу в связи с ведением учреждением образовательной деятельности, учреждением не представлены.

Таким образом, учреждение не подтвердило заявленную налоговую льготу по земельному налогу за 2012 год на основании решения Шалинского сельского совета депутатов Манского района Красноярского края от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога», действовавшего в 2012 году.

Настаивая на незаконности решения налогового органа, учреждение в апелляционной жалобе указывает, что налоговым органом и судом первой инстанции не было учтено принятие Шалинским сельским советом депутатов Майского района Красноярского края решения от 05.02.2013 № 44-220р «О земельном налоге на территории Шалинского сельсовета».

Оценив доводы учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шалинским сельским советом депутатов Майского района Красноярского края принято  решения от 05.02.2013 № 44-220р «О земельном налоге на территории Шалинского сельсовета», в соответствии с которым решение Шалинского сельского совета депутатов Манского района Красноярского края от 07.10.2005 № 7-11р «О введении  на территории Шалинского сельсовета земельного налога» признано утратившим силу с 31.12.2012.

Решением  от 05.02.2013 № 44-220р  предусмотрено, что оно распространятся на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Вместе с тем из решения от 05.02.2013 № 44-220рв не следует, что учреждению были предоставлены льготы по уплате земельного налога за налоговые периоды, предшествующие дате вступления в силу указанного решения муниципального образования.

Таким образом, на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения от 17.07.2013 № 537 учреждению не были предоставлены льготы по уплате земельного налога в рассматриваемом налоговом периоде.

Учреждение указывает, что  Шалинским сельским советом депутатов Майского района Красноярского края принято решение от 06.05.2014 о внесении изменений в решение Шалинского сельского Совета депутатов от 05.02.2013 № 44-220р «О земельном налоге на территории Шалинского сельсовета», в соответствии с которым от уплаты земельного налога в период с 2009 по 2014 год освобождены некоммерческие организации в отношении земельных участков, занятых аэродромами на территории Шалинского сельского совета.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанную ссылку учреждения, поскольку, как уже отмечалось, на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения от 17.07.2013 № 537 учреждению не были предоставлены льготы по уплате земельного налога. При таких обстоятельствах принятие Шалинским сельским Советом депутатов решения от 06.05.2014 не влияет на законность вынесенного налоговым органом решения.

Таким образом, вышеуказанные доводы учреждения судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учреждение в апелляционной жалобе отмечает, что аэродром находится в федеральной собственности и учреждение не может распорядиться им, следовательно, земельный участок ограничен в обороте и используется в интересах обеспечения безопасность Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства, в силу положений статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок не признается объектом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) земельные участки из состава земель лесного фонда;

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало факт отнесения спорного земельного участка ни к одной из перечисленных категорий.

То обстоятельство, что учреждение своей деятельностью содействует в организации патриотического воспитания и обучению граждан по подготовке авиационных профессий, в том числе, и для вооруженных сил Российской Федерации, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября  2014 года по делу № А33-743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова