Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-10632/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействиe) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные, препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делам о признании незаконными действий государственных органов входит факт установления судом наличия двух условий: противоречия обжалуемого акта действующему законодательству, нарушение этим фактом прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ «Берег», исходил из недоказанности администрацией города Красноярска правомерности вынесения оспариваемого распоряжения и нарушении прав и законных интересов ТСЖ «Берег».

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, который является неделимым, расположен объект недвижимости, т.е. здание - 14 -этажный дом со встроено -пристроенными помещениями по ул. Карамзина. 7. Указанный объект закончен строительством и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 24.12.2001, который утвержден распоряжением администрации города Красноярска № 1 722- арх. от 28.12.2001.

Помещения в указанном здании, находящемся на неделимом земельном участке, принадлежат на праве собственности собственникам помещений, в том числе ООО «А-Стиль».

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004 следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации ТСЖ «Берег» серии 8-Б   № 24482, кондоминиум по адресу; г. Красноярск, ул. Карамзина. 7, создан 27.08.1999 (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004), применению подлежит пункт 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 5 066,73 кв.м прошёл государственный кадастровый учет в 2002 году (кадастровый номер 24:50:0700162:0010) и был выделен в натуре.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» общим имуществом в кондоминиуме являются в том числе, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

Как следует из заключения КАиГ № 13283 от 04.09.2002г и ситуационного плана к нему, к существующему жилому дому подходят инженерные подводящие сети, передаче подлежит земельный участок под жилым домом, а также вся территория в пределах согласованных границ участка и красных линий микрорайон, кроме территории, занятой под трансформаторным пунктом и стройкой. Следовательно, общим имуществом ТСЖ «Берег» является и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения, вид и режим права в отношении спорного неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ООО «А-Стиль», поскольку спорный земельный участок являлся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, правомерно установив факт противоречия оспариваемого заявителем акта действующему законодательству, пришел к выводу о том, что права собственников квартир жилого дома, членов товарищества, самого товарищества оспариваемым распоряжением нарушены. Оспариваемое распоряжение нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Берег», поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, выполнять ТСЖ «Берег» уставные задачи. Осуществление ООО «А-Стиль» - собственником помещений в здании на спорном неделимом земельном участке строительства допустимо и после реализации другими собственниками помещений в этом здании исключительных прав на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, с учётом установленного целевого назначения данного участка и его разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Довод ООО «А-Стиль» о том, что суд первой инстанции не принял во внимание преюдициального значения решения от 31.10.2002 по делу № А33-14027/01-С3(а) является необоснованным. Действительно, решением суда первой инстанции по делу № А33-10632/2005 было установлено, что на дату вынесения распоряжения № 753-арх – 19.07.2001 общество являлось застройщиком жилого дома. Однако по данному делу оценивались правоотношения по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения – 28.02.2005. Следовательно, выводы суда по делу № А33-14027/01-С3(а) не могут быть признаны согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленным к последующему временному отрезку, в том числе и с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Ссылка ООО «А-Стиль» на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-14027/01 -СЗ(а) от 31.10.2002г как на основание того, что ООО «А-Стиль» является застройщиком, не принимается судом с учетом того, что на дату издания распоряжения № 753-арх. от 19.07.2001, которое оспаривалось ООО «А-Стиль» по делу АЗЗ-14027/01-сЗ(а), жилой дом не был сдан в эксплуатацию, в законную силу указанное решение вступило только со дня принятия постановления апелляционной инстанцией 27.12.2002. Кроме того, как следует из этого решения, ООО «А-Стиль» не являлось на дату вынесения оспариваемого распоряжения (28.02.2005 - собственником объекта незавершенного строительства в виде встроенно-пристроенного нежилого помещения, которое наряду с правом аренды на земельный участок по ул. Карамзина, 7 (до присвоения почтового адреса - ул. Гладкова). Право собственности за ООО «А-Стиль» зарегистрировано - 11.07.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на встроенно-пристроенные нежилые помещения от 11.07.2005.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-25549/04-С2 от 22.05.2005, оставленным апелляционной инстанцией от 23.08.2005 без изменения, ООО «А-Стиль» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительного акта о вводе многоквартирного жилого дома и Распоряжения о его утверждении, со ссылкой на то, что с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 24.12.2001 ООО «А-Стиль» застройщиком спорного объекта недвижимости не являлось и его права не нарушены.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.12. 2001 14-этажный жилой дом с встроено - пристроенными помещениями по ул. Карамзина, 7, закончен строительством. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности граждан - жильцов указанного дома на находящиеся в нем жилые помещения.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Берег», что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания распоряжения недействительным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 июня 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2007 года по делу № А33-10632/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина