Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А74-28/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принять участие в торгах. При этом арбитражным судом принят во внимание факт пополнения конкурсной массы должника по итогам реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что дважды торги по продаже имущества должника не состоялись.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных доводов по следующим основаниям.

Продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как следует из положений абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

04.08.2014 на официальном сайте Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия объявлено о проведении торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения.

Согласно опубликованному объявлению срок подачи заявок – с 10:00 25.07.2014 по 17:00 23.08.2014.

В нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок подачи заявок был ограничен 15 рабочими днями.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов и не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен не верно, что привело к нарушению прав истца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей имущества должника по лотам.

Доказательств наличия иных покупателей по спорным торгам в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих, что каким-либо иным лицом совершены действия, направленные  на участия в торгах, в том числе после истечения срока на подачу заявок, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции   соглашается с тем, что материалами дела не установлен факт нарушения прав иных лиц, являющихся потенциальными покупателями имущества должника.

Более того, материалами дела подтверждается  факт пополнения конкурсной массы должника по итогам реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что дважды торги по продаже имущества должника не состоялись.

По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы доводы апеллянта  о нарушении требований Закона о банкротстве  при опубликовании сообщения  о продаже имущества должника не нашли своего подтверждения.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника.

Закон о банкротстве  в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (определение ВАС РФ от 17.06.2014 №ВАС-7402/14).

Учитывая вышеизложенное,  выводы суда первой инстанции о том, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника было опубликовано в отсутствие нарушения Закона о банкротстве,  основаны на нормах права.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, дата, время и место подведения результатов торгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения содержит указание на то, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается. По итогам торгов, в тот же день, победителем торгов и организатором торгов подписывается протокол о результатах торгов. Подать заявку можно по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 6, 2 этаж.

Таким образом, информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения содержало сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Довод ООО «Абаканэнергосбыт» о наличии нарушений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве также не нашел своего подтверждения, поскольку сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, определены пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, обязывающие указывать определенный перечень сведений в сообщениях о продаже имущества должника, носят императивный характер и не предоставляют права изменять содержание сообщения, в том числе в силу статьи 28 Закона о банкротстве. Кроме этого, пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает только то, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника. Данная норма не содержит указания на то, что сообщение должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при публикации на сайте torgi.gov.ru обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Положением о порядке и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. определено, что Росимущество размещает извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте организатора торгов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая должна быть не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 23.08.2014 на приобретение имущества должника поступила заявка на участие в торгах от Карташова Е.С.

23.08.2014 действовала цена предложения, составлявшая 28 993 рубля 16 копеек.

Победителем торгов признан Карташов Е.С., с которым 28.08.2013 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения должна происходить со снижением начальной цены до уровня цены спроса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что ООО «Абаканэнергосбыт» оспаривает правомерность принятия организатором торгов заявки от Карташова Е.С. в субботу 23.08.2014, поскольку Информационное сообщение по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. посредством публичного предложения устанавливает, что подать заявку можно начиная с 25.07.2014 по 23.08.2014, кроме субботы и воскресенья и полагает, что срок, предусмотренный абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, истек 22.08.2014.

Согласно Информационному сообщению по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку не позднее 23.08.2014.

Из материалов дела следует, что  в срок, установленный организатором торгов с 10:00 25.07.2014 до 17:00 23.08.2014, поступила одна заявка на участие в торгах посредством публичного предложения от Карташова Е.С. Данная заявка поступила 23.08.2014 в субботу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о то, что принимая заявку от Карташева Е.С.  были нарушены права всех кредиторов должника, так как имущество продано по минимальной цене и повлекло удовлетворения прав кредиторов в меньшем размере, подлежат отклонению,  поскольку ООО «Абакаэнергосбыт» не представило неоспоримых доказательств, подтверждающих, что принятие заявки от победителя торгов в субботу повлекло нарушения прав заявителя. Действия организатора торгов по принятию заявки в субботу не повлияли на результат торгов и права заявителя, поскольку цена покупки в день поступления заявки составляла 28 993 рубля 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии  нарушений со стороны организатора торгов части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно Информационному сообщению по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А., получить более полную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, с проектом договора купли-продажи и с порядком заключения указанного договора, с порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Складская, 6, 2 этаж с 10:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:00до 13:00, начиная с 25.07.2014 по 23.08.2014, кроме субботы и воскресенья.

Таким образом, в данном случае речь не идет об оказании организатором торгов помощи лицам, желающим принять участие в торгах, речь идет о получении более полной информации об оформлении участия в торгах.

В силу абзаца шестнадцатого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

ООО «Абаканэнергосбыт» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства нарушения вышеуказанных обязанностей организатором торгов не представлено.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Хакаского УФАС от 09.06.2014 № 9-Т, предписание по которому было исполнено в срок, подлежит отклонению, поскольку оно  не имеет отношения к оспариваемым торгам. Кроме того, заявитель утверждает, что указанное решение УФАС вступило в законную силу, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку  законность решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия оспаривается  в рамках дела № А74-7197/2014, очередное заседании по данному делу  назначено на 27.11.2014.

Ссылка заявителя на решение Хакасского УФАС от 11.09.2014 № 13-Т также несостоятельна, поскольку законность указанного решения оспаривается в рамках дела    № А74-6461/2014, очередное заседании по данному делу назначено на 08.12.2014.  

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований  о признании торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, оценку которых