Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А33-21491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье «содержание и текущий ремонт», документально не подтвержден.

В суд первой инстанции представлена расшифровка расходов (том 1 л.д. 111-112) при исчислении суммы задолженности по договору. Расчет произведен в соответствии с площадью МКД и утвержденным тарифом.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает объем и стоимость услуг, но полагает, что истцом не учтены все платежи ответчика. Указанные доводы являются необоснованными. Доказательств оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлено.

ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, при этом согласно условиям договора сбор денежных средств с собственников МКД ул. Саянская, 6 в обязанности исполнителя услуг не входил.

Заявитель жалобы ссылается на платежные поручения № 23 от 25.03.2013, № 53 от 04.07.2013, данные документы возвращены заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в связи с чем, дополнительно представленные доказательства судом апелляционной инстанции не оцениваются.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2014 года по делу № А33-21491/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская