Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А33-14730/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований должника начисленных сумм пени в размере 16 345 рублей 96 копеек в связи с допущенной должником просрочкой уплаты налогов.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уполномоченным органом соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания заявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы пени, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы в последствии изменению не подлежит.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал, что после включения в реестр требования, в том числе и по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входит  сумма основного долга и начисленных пеней), кредитор может получить начисленные финансовые санкции только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения соответствующей процедуры банкротства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом заявлена ко включению сумма пени в размере 16 345 рублей 96 копеек, которая доначислена за период процедуры наблюдения. При этом, как сумма недоимки за спорный период начисления взносов, так и пени за просрочку оплаты данной недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по транспортному налогу с организации, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ранее уже являлись предметом судебного разбирательства и были включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 14.03.2014 по делу №А33-14730-1/2013.

Таким образом, требование уполномоченного органа заявлено по тем же основаниям (т.е. за неуплату того же вида обязательного платежа и за тот же период их начисления, основной долг и пени по которым включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «МуРом» определением арбитражного суда по делу №А33-14730-1/2013), следовательно, уполномоченный орган фактически просит увеличить сумму требования, уже включенного в реестр требований кредиторов, что противоречит содержанию статьи 4 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела №А33-14730-1/2013 состав и размер требования уполномоченного органа сформирован на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в силу системного толкования положений статьи 4 Закона о банкротства в совокупности с положениями Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" размер суммы требований, определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом впоследствии изменению не подлежит.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что ранее изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснения признаны утратившими силу, приведен новый подход к оценке и определению размера требований в рамках толкования статьи 4 Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанное измененное толкование подлежит применению только при рассмотрении тех дел о банкротстве, по которым первая процедура введена после опубликования названного Постановления (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). В иных случаях следует руководствоваться ранее данными разъяснениями в целях обеспечения равного положения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку первая процедура банкротства в отношении ООО «МуРом» введена 20.11.2013, то есть до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункты 3-5 и 11 указанного Постановления применению в рамках настоящего дела о банкротстве не подлежат, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа об увеличении отраженной в реестре суммы пени не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторов (уполномоченного органа) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника применяются с учетом специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 4 которого предусматривает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, поскольку требование уполномоченного органа о доначислении суммы пени противоречит положениям статьи 4 Закона о банкротстве, фактически направлено на увеличение требования уполномоченного органа, уже установленного в определенном размере в рамках дела №А33-14730-1/2013, по которому уполномоченный орган реализовал свои права в процедуре наблюдения, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требования, заявленного в процедуре конкурсного производства не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» измененное толкование подлежит применению только при рассмотрении тех дел о банкротстве, по которым первая процедура введена после опубликования названного Постановления (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). В иных случаях следует руководствоваться ранее данными разъяснениями в целях обеспечения равного положения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу №А33-14730/2013к3 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2014 года по делу №А33-14730/2013к3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай